首页 聖訊讀書 目录 A-AA+ 书签 朗读

             

第五章注释

《狂飙后的微声》 by 杨牧谷

〖第五章注释〗

1.Augustine，OnceTheSpiritandtheLetter,seechap.2，3，6-9．1l.

2.GeoffreyW．Bromiley，HistoricalTheology,AnIntroduction．Edinburgh，1978；pp.117-123．

3.Tertullian．AgainstPraxeas.

4.Origen．DePrincipüs．

5.St.Basil．DeSpirituSancto．

6.Filioque是拉丁文“和子”(Andtheson)的意思，尼西亚-君士坦丁堡信条原说圣灵是由父而出，西方教会在589年托勒杜会议(ThirdCouncilofToledo)加上圣灵是由父“和子”而出，为东正教力拒。有关此教义及其发展，参J.N.D.Kelly.EarlyChristianCreeds，London，1950；pp.358-367.

7.分别为伊便尼派、幻影派、亚流派、亚波罗细派、湼斯多流派和优提克斯派，时间由最早的一O七年到四五一年(迦克墩会议)。就是定出了此二性的正确关系仍不足够的，它们都是从反面（vianegativa）来说什么不是正确关系，教会还要多等一千年，到了马丁路德时候，才能正面地说出此二性怎样联合在基督一位格内。成就救赎的工作，此即为有名的communicatioidiomata(特性相交说)教义。参J.N．D.Kelly，EarlyChristianDoctrine，London，1958；pp.138-162；223-25l；310-343.

8.有关St．Basil的圣灵论研究，可参H.D-rries，DeSpirituSancto.DerBeitragdesBasiliuszumAbschlussdestrinitarischenDogmas,G-ttingen．1956.

9.SKierkegaard,TheLastYears,“Journals1853-55”，cd.tr.byR.GSmith,London,1965；pp.292-293.

10.DietrichBonhoeffer，Ethics，London，1955；HansKüng,TheChurch．NewYork，1967；RayAnderson，HistoricalTranscendenceandtheRealityofGod，London，1975；JohnZizioulas，“HumanCapacityandHumanIncapacity”,ScottishJournalofTheology,28，1975；pp．40l-447.

11.Zizioulas及Anderson在他们上引的作品，均有讨论较理论层次的问题,如前者发展出的“本体身分论”(ontologicalthcoryofpersonhood),而后者则从神内在的三一性讨论祂披流及世界的问题，它们与本书没有直接关联，从略。

12.参AveryDulles，ModelsoftheChurch，Dublin，1974；特别是作者介绍及评论第五模式——仆人模式——的一段，和里面的书目。

13．DietrichBonhoeffer，Ethics，op.cit.，pt.l，ch.Ⅱ，pp.55-72.

14.Bonhoeffe,ibid.,p.55.

15.DietrichBonhoeffer，LettersandPapersfromPrison，London，1971，pp.l64f．

16.DietrichBonhoeffer，TheCommunionofSaints，NewYork．Pp.51f.

17.Bonhoeffer，CommunionofSaints，p.l25.

18.Bonhoeffe**d.，p.129。他跟着引用摩西(出三十二32)与保罗(罗九1下)来说明什么叫做为别人来成熟，此二人都是愿意为自己的同胞而甘愿与基督分离，为的不是与同胞一起被定罪，乃是代替同胞被神定罪，使他们能与神相通。Seepage131.

19.HansKüng，TheChurch,op.cit.,pp．162-191.

20.参Küngibid，pp．338，418、449-50；龚汉斯写此书时，与罗马教廷的关系仍未破裂，但他批判罗马教廷过大的权力，已在此书表露无遗。

21．Küng，ibid.，p.163.

22.Küng，ibid.,p.165.

23.Küng，ibid.,p.177.

24.龚汉斯说的虽是天主教会的教会学（pl79），但同样情形明显地也见于基督教内，参V.Vonier，TheSpiritandtheBride，London,1952；K.Barth，ChurchDogmatics，Edinburgh,1956，Ⅳ／1,pp.643-650.

25.Küng，ibid.,p.180.

26.现代好些学者（包括龚汉斯在内），都怀疑教牧书信并非保罗之手，他们引用早期教会拒绝接纳教牧书信为正典一部分，作第一个理由，此外亦有神学思想，词汇等等原因，但这问题不能在本书内涉及。

27.天主教梵帝冈第二会议特别警告教会，不要鲁莽地追求超常的恩赐，并说真正的灵恩(指寻常的)“对教会的需要都是非常适合及有用的”，seeConstitutiodeEcclesiaofVatican，Ⅱ,1964，12.

28.Küng，TheChurch，op．cit.p.183.

29.Küns，ibid．,p．185.

30.Küng，ibid.，P.188.

31.RichardH.Niebuhr，TheSocialSourcesofDenominationalism，NewYork，1929，p.30.

32.W.Hollenweger，ThePentecostals，ibid.，p．459，及他引的参考书目。

33.威尔斯在一九O四年之前已经历三次复兴，分别为十八世纪中叶，十九世初叶，和十九世纪中叶(一八五九年)，参JamesA.StewardInvasionofWalesBytheSpiritThroughEvanRoberts，FortWashington，1970；J.EdwinOrr，TheRe-studyofRevivalandRe-vivalism，Pasadena，FullerTheol.Sem.l981；TheFlamingTongue，Chicago，1975.

34.Hollenweger,ThePentecostals,op.,p.462.

35.香港不少牧者负责主日的讲台次数实在太少了，结果需要大量请外面的人来讲主日的道。笔者每年的主日讲道，全是在前一年就给人预定了，而且有愈来愈早预定的趋势，执笔时是一九九O年九月，但九一年的讲道，第一趟是九O年二月给人定去的。这不是一个健康的现象。

36.有关此问题，读者可参JohnR.W.Stott，IBelieveinPreaching,London,1982；魏启源、刘良淑中译，《讲道的艺术》，台北，一九八六。

37.英国社会学家对这现象有深入的分析，参BryanR.Wilson,“AnAnalysisofSectDevelopment”,AmericanSociologicalReview,24／1,Febl959，pp.3-15.

38.A.Dulles,ModeloftheChurch,op.cit.最后一章。

39.研究灵恩运动的专家W.Hollenweger，曾研究过四百本灵恩运动牧者的传记，发现有一百O五个牧者是从主流宗派教会转而为灵恩派牧师的，其中尤以循道宗、改革宗、路德宗和浸信会的最多。SeeHollenweger，ThePentecostals，pp.474-476．并他的解释。

40.DavidBarrett，cd，WorldChristianEncyclopaedia,Nairobi,OUP,1982,p.826.

41.Hollenweger，ThePenccostaIs,p.505.

42.Hollenweger．ibid.

43.奈思比、奥伯汀《2000年大趋势》，尹萍译。香港，1990，第235-242页。

44.同上，第240页。

45.同上，第242-246,250-256页,作者在这里有颇扼要的撮述。

46.希拔为我们提供八个辨别诸灵的步骤，可以简述如下：

(1)它的教导,习惯或运动,是荣耀神还是荣耀人？(约七18；八50；十二27-28；十七4)

(2)它是否承认基督的主权（约壹二3-5；五3；雅二l4-19）；

（3）它是否与圣经的教导相符？

（4）运动的领袖对教会其他人是否负责任（加二1-2）；

（5）参与的人是否表达出圣灵的果子（加五22-25）；

（6）它是否引导人迈向灵命的成熟（林前十二-十四）；

（7）它教导的真理能否与别的真理保持平衡（太二十三23-24）；

（8）它的教导能否增加基督身体的合一性（约十七ll；约壹二9-11；五一1-2）。SeeHiebert,“HealingandtheKingom”,pp.cit．，pp．136-138.

上一页目录本书首页没有了
问题反馈
温馨提示：您随时都可以用鼠标在阅读页面划词,会调出百科对该词的注释
当他人从你分享的链接访问本页面时，每一个访问者的点击，你将获得[1阅点] 的奖励,一个IP计算一次.

打开手机扫描阅读

收藏 书评

上一页
〖第五章注释〗 1.Augustine，OnceTheSpiritandtheLetter,seechap.2，3，6-9．1l. 2.GeoffreyW．Bromiley，HistoricalTheology,AnIntroduction．Edinburgh，1978；pp.117-123． 3.Tertullian．AgainstPraxeas. 4.Origen．DePrincipüs． 5.St.Basil．DeSpirituSancto． 6.Filioque是拉丁文“和子”(Andtheson)的意思，尼西亚-君士坦丁堡信条原说圣灵是由父而出，西方教会在589年托勒杜会议(ThirdCouncilofToledo)加上圣灵是由父“和子”而出，为东正教力拒。有关此教义及其发展，参J.N.D.Kelly.EarlyChristianCreeds，London，1950；pp.358-367. 7.分别为伊便尼派、幻影派、亚流派、亚波罗细派、湼斯多流派和优提克斯派，时间由最早的一O七年到四五一年(迦克墩会议)。就是定出了此二性的正确关系仍
不足够的，它们都是从反面（vianegativa）来说什么不是正确关系，教会还要多等一千年，到了马丁路德时候，才能正面地说出此二性怎样联合在基督一位格内。成就救赎的工作，此即为有名的communicatioidiomata(特性相交说)教义。参J.N．D.Kelly，EarlyChristianDoctrine，London，1958；pp.138-162；223-25l；310-343. 8.有关St．Basil的圣灵论研究，可参H.D-rries，DeSpirituSancto.DerBeitragdesBasiliuszumAbschlussdestrinitarischenDogmas,G-ttingen．1956. 9.SKierkegaard,TheLastYears,“Journals1853-55”，cd.tr.byR.GSmith,London,1965；pp.292-293. 10.DietrichBonhoeffer，Ethics，London，1955；HansKüng,TheChurch．NewYork，1967；RayAnderson，Hi
storicalTranscendenceandtheRealityofGod，London，1975；JohnZizioulas，“HumanCapacityandHumanIncapacity”,ScottishJournalofTheology,28，1975；pp．40l-447. 11.Zizioulas及Anderson在他们上引的作品，均有讨论较理论层次的问题,如前者发展出的“本体身分论”(ontologicalthcoryofpersonhood),而后者则从神内在的三一性讨论祂披流及世界的问题，它们与本书没有直接关联，从略。 12.参AveryDulles，ModelsoftheChurch，Dublin，1974；特别是作者介绍及评论第五模式——仆人模式——的一段，和里面的书目。 13．DietrichBonhoeffer，Ethics，op.cit.，pt.l，ch.Ⅱ，pp.55-72. 14.Bonhoeffe,ibid.,p.55. 15.DietrichBonhoeffer，LettersandPapersfromPrison
，London，1971，pp.l64f． 16.DietrichBonhoeffer，TheCommunionofSaints，NewYork．Pp.51f. 17.Bonhoeffer，CommunionofSaints，p.l25. 18.Bonhoeffe**d.，p.129。他跟着引用摩西(出三十二32)与保罗(罗九1下)来说明什么叫做为别人来成熟，此二人都是愿意为自己的同胞而甘愿与基督分离，为的不是与同胞一起被定罪，乃是代替同胞被神定罪，使他们能与神相通。Seepage131. 19.HansKüng，TheChurch,op.cit.,pp．162-191. 20.参Küngibid，pp．338，418、449-50；龚汉斯写此书时，与罗马教廷的关系仍未破裂，但他批判罗马教廷过大的权力，已在此书表露无遗。 21．Küng，ibid.，p.163. 22.Küng，ibid.,p.165. 23.Küng，ibid.,p.177. 24.龚汉斯说的虽是天主教会的教会学（pl79），但同样情形明显地也见于基督教内，参V.
Vonier，TheSpiritandtheBride，London,1952；K.Barth，ChurchDogmatics，Edinburgh,1956，Ⅳ／1,pp.643-650. 25.Küng，ibid.,p.180. 26.现代好些学者（包括龚汉斯在内），都怀疑教牧书信并非保罗之手，他们引用早期教会拒绝接纳教牧书信为正典一部分，作第一个理由，此外亦有神学思想，词汇等等原因，但这问题不能在本书内涉及。 27.天主教梵帝冈第二会议特别警告教会，不要鲁莽地追求超常的恩赐，并说真正的灵恩(指寻常的)“对教会的需要都是非常适合及有用的”，seeConstitutiodeEcclesiaofVatican，Ⅱ,1964，12. 28.Küng，TheChurch，op．cit.p.183. 29.Küns，ibid．,p．185. 30.Küng，ibid.，P.188. 31.RichardH.Niebuhr，TheSocialSourcesofDenominationalism，NewYork，1929，p.30. 32.W.Hol
lenweger，ThePentecostals，ibid.，p．459，及他引的参考书目。 33.威尔斯在一九O四年之前已经历三次复兴，分别为十八世纪中叶，十九世初叶，和十九世纪中叶(一八五九年)，参JamesA.StewardInvasionofWalesBytheSpiritThroughEvanRoberts，FortWashington，1970；J.EdwinOrr，TheRe-studyofRevivalandRe-vivalism，Pasadena，FullerTheol.Sem.l981；TheFlamingTongue，Chicago，1975. 34.Hollenweger,ThePentecostals,op.,p.462. 35.香港不少牧者负责主日的讲台次数实在太少了，结果需要大量请外面的人来讲主日的道。笔者每年的主日讲道，全是在前一年就给人预定了，而且有愈来愈早预定的趋势，执笔时是一九九O年九月，但九一年的讲道，第一趟是九O年二月给人定去的。这不是一个健康的现象。 36.有关此问题，读者可参JohnR.W.Stott，IBeliev
einPreaching,London,1982；魏启源、刘良淑中译，《讲道的艺术》，台北，一九八六。 37.英国社会学家对这现象有深入的分析，参BryanR.Wilson,“AnAnalysisofSectDevelopment”,AmericanSociologicalReview,24／1,Febl959，pp.3-15. 38.A.Dulles,ModeloftheChurch,op.cit.最后一章。 39.研究灵恩运动的专家W.Hollenweger，曾研究过四百本灵恩运动牧者的传记，发现有一百O五个牧者是从主流宗派教会转而为灵恩派牧师的，其中尤以循道宗、改革宗、路德宗和浸信会的最多。SeeHollenweger，ThePentecostals，pp.474-476．并他的解释。 40.DavidBarrett，cd，WorldChristianEncyclopaedia,Nairobi,OUP,1982,p.826. 41.Hollenweger，ThePenccostaIs,p.505. 42.Hollenweger．ibid.
43.奈思比、奥伯汀《2000年大趋势》，尹萍译。香港，1990，第235-242页。 44.同上，第240页。 45.同上，第242-246,250-256页,作者在这里有颇扼要的撮述。 46.希拔为我们提供八个辨别诸灵的步骤，可以简述如下： (1)它的教导,习惯或运动,是荣耀神还是荣耀人？(约七18；八50；十二27-28；十七4) (2)它是否承认基督的主权（约壹二3-5；五3；雅二l4-19）； （3）它是否与圣经的教导相符？ （4）运动的领袖对教会其他人是否负责任（加二1-2）； （5）参与的人是否表达出圣灵的果子（加五22-25）； （6）它是否引导人迈向灵命的成熟（林前十二-十四）； （7）它教导的真理能否与别的真理保持平衡（太二十三23-24）； （8）它的教导能否增加基督身体的合一性（约十七ll；约壹二9-11；五一1-2）。SeeHiebert,“HealingandtheKingom”,pp.cit．，pp．136-138.