第二章 解经讲道的核心概念

第二章解经讲道的核心概念

我不喜欢歌剧，但更糟的是，我有不少朋友喜欢歌剧。和他们生活在一起，使我觉得自己像活在文化沙漠之中，于是我采取一些步骤来改善我的情况。有时，我也实际地去观赏歌剧，像个罪人耻于参加教会，我走进音乐厅，让文化走进我的心里。但在大部分这种观赏之后，我回到家里，自觉对于那些艺术家尝试要表达的更加茫然。

我对歌剧充份的了解只是知道故事乃透过演员的歌唱表演出来，而不是念剧本。通常，故事的剧情对我而言如同意大利坚琴那么模糊，但歌剧的热爱者却能告诉我，情节是如何伴随在表演中的。若有人问我对歌剧的看法，我会先扬它完美的舞台布置，鲜艳的戏服和女高音有力的声调。但对于音乐的解释，或甚至表演的剧情果效，我则不可能有可靠的判断力。当我从音乐厅回到家里，我只留下揉成一团的节目单和脑海里一堆散乱的印象。实际上，我根本不知道怎样去评估这出歌剧。

当人们来教堂，他们对讲员的反应可能就像门外汉观赏歌剧一样。他们从不知讲道是在干什么。平常听众会对激烈的情感有所反应；他们也很欣赏与人有关的故事，随手记下一两行，而且，如果讲员准时结束的话，他会判断他的讲道成功。而更重要的东西，如讲章的主题，他可能完全忽略了。多年前有一个主日，CalvinCoolidge礼拜后回家，他太太问他牧师那天讲什么。Coolidge回答说：『罪。』但当他太太催促他说出请员如何说到罪时，Coolidge的反应是：『我想他是反对罪吧！』事实上，很多听众如果不清楚主日讲台的内容，他们给予讲道的评价绝不会高过Coolidge。对他们而言，讲员是在35分钟内提到有关罪、救恩、祷告或受苦等题目——一起讲或一次一个论题。从听众不了解的方式来谈论讲章，我们很难相信他们已经听到任何信息。这些回应反而显示出，他们是带着一篮零碎的概念离开的。

不幸的是，我们中间有些人学习讲道，正如我们刚刚提到的。讲员，和他们的听众一样，把讲道看作是一些不太相关的要点组合。以这种设计来帮助讲员的教科书，可能事实上正好成了他的拦阻。对大纲的研讨，一般都强调罗马字和阿拉伯数字，再加上适当的排列，但是，这些因素虽然重要却忽略了那更明显的——大纲是讲章概念的外形，而每个部分也必须连结在整体上。与更有涵概性要点无关的三、四要点，并不能构成一篇信息；它们只会造成同时请三、四篇小讲章的局面。ReuelL．Howe曾听过上百篇录音的讲道，并与信徒一同讨论而下结论说：听道者『几乎一致地抱怨讲道往往包含太多概念』。这可能不是正确的观察，因为讲道很少是因为包含太多概念而失败，讲道更常因处理不相关的概念才失败的。

分段会对解经讲道者构成某种特殊的危险。有些解经讲章给人的，不过是根据一段经文中的单字和片语所建立的散乱评论，而没有尝试显示不同的思想是怎样组合在一起的。在表面上，讲员也许以一些关乎生命的观察找着会众的注意力，或更糟的是，他根本没有思想到现今的生活就一头栽进经文里去。讲道在进行时，讲员以同等份量的分题、主题以及单字，来评论经文中的单字和片语。在结论中，如果有的话，他通常会以含糊的勉励来取代实际的应用，因为他没有任何单一的真理可资应用。当会众回到世界里，他们根本没有领受到任何可资赖以生活的信息，因为讲员没有传讲这样的信息。

所以，我们解经讲道定义的一个主要断言仍然坚持：『解经讲道是圣经概念的一种沟通。』这可以肯定那些明确的东西。一篇讲章应该是一颗子弹，而非四散的铅笔。理想上每篇讲章都是一个单独而显著之概念的说明、解释和应用，并由一处或数处经文所带出来的其他概念所支持。



〖单一概念的重要性〗

很多世纪以来，公众演讲和讲道学的学生都曾辩论过，有效的沟通需要单一的主题。修辞学者对此点非常坚持，实际上每本教科书也都花了一些篇幅来处理这个原则。术语可能有所不同——中心概念、命题、主题、论点的陈述、主要思想等等——但概念总是相同的：一篇有效的演讲『集中于一个特定的事物，一个中心概念』。这种思想对于演讲传播学是如此不证自明，以致一些作者，如LesterThonssen和A．CraigBaird，都几乎认为它是理所当然的：

有关中心主题的显露，在此没必要谈它。大家都设想过，一个演讲应该拥有一个明确的定义和易于判定的论题或目的。并且，这个论题不会受附属论题的妨碍。这些附属论题是在主要论题明显的认知下介入的。这种发展有这样的特性，亦即借着演讲内容的发表，促使中心论题能够容易而无误地显露出来。

讲道学者也加入他们，坚持一篇讲章如同任何良好的演讲一般，应具体表现一个单一而包含一切的概念。DonaldG.Miller专用一章讲到圣经的讲道中心时，清楚说道：

任何单独的讲章都只该有一个主要的概念。要点和附点都应当是这单一重大思想的一部分。正如被咬在口里的食物是整个的一部分，只是切成可口而易于消化的大小。如此讲章的要点，就是主题的更小部分分成更微小的段落，让思想可以抓住它们，生命也易于吸收现在，我们准备以最简单的说法来陈述这一章的负担。那就是：每一篇讲章都应该有一个主题，而该主题也应当是建立在圣经的部分主题上。

从另一个不同的传统，AlanM．Stibbs加上了支持的说法：『请员必须发展与单独显著之主题有关的解经处理方式。』H．GradyDavis在他DesignforPreaching一书中支持这个论题：『一个充份预备的请道，是一个重要思想的具体表现、发展以及完整的陈述。』J.H.Jowett在耶鲁有关讲道法的讲课中，对此概念有一典型的陈述：

我有个信念，就是没有一篇讲章是预备好去宣讲或预备好写下来的，除非我们可以像水晶般清澈用一简短而丰富的句子表达出它的主题。我发觉，要找到那样的句子是在我研究中最艰难、最刺激且是最有收获的工作。强迫自己去修饰那个句子，排除每一个含糊、不调和、暧昧的字眼，使自己想出某种文字方式，可以从完整而准确的角度把主题表达出来——肯定地，在作成讲章时，这是最重要且是最必要的因素之一。并且，我不认为任何讲章都可以宣讲或写下来，除非这个描写主题的句子已经出现，且清晰明朗如同无云的月亮一般。

忽略这个原则——以一个中心统合的概念作为有效讲章的核心——就是把讲道学学生告诉我们的置之度外。

一个门外汉可能摒弃核心概念的重要性，然而同时，我们的讲道学教授却正努力要把他们的模式套在年轻讲道者的身上。因此我们必须注意，这种传播的基本事实也声称它有稳固的圣经支持。在旧约中，先知的讲章被称为『耶和华的默示(或者说「负担」更好)』，这些宣告并非由于人们期待神仆人说的『一些合适的意见』，反而是因为神的仆人有话要说才向他的同胞发出的。他宣讲完整而全面的信息，劝告他的听众要归回神面前。因此，先知的信息自有其形式和目的。每个信息都包含了针对特殊听众的单一主题，为要带出一个特定的回应。

在新约里，身为史家的路加呈现出讲道的一些样本，使教会能渗透进古代的世界。众使徒的讲道也没有例外，都是针对特殊听众所宣告的单一概念。关于保罗的讲道，DonaldR.Sunukjian的结论可以同样用在使徒行传中的每篇讲章上面：『保罗的每一篇信息都是围绕着一个简单的概念或思想；他每次的发言都极具体化而成为单一的句子，而该句则把整个演讲的总和与内容表现出来。在讲道中的每一事物，都是引导、发展、跟随此单一统合的主题。』

我们应注意，每一个概念在使徒的请员手上都有不同的处理方式。举个例子说，在使徒行传二章中，彼得在五旬节站在敌对的听众面前，为了赢得听众的注意，他宣讲了一篇归纳式的讲章。他直到结论才宣告出他的概念：『故此，以色列全家当确实的知道，你们钉在十宇架上的这位耶稣，神已经立他为主为基督了。』(徒二36)另一方面，使徒行传十三章，保罗则使用一篇演绎式的讲道。他的主要概念是在讲章的开始，然后以随后的要点来扩充并支持它。该陈述在23节如此宣告：『神已经照着所应许的，为以色列人立了一位救主，就是耶稣。』在使徒行传廿章中，当这位使徒向以弗所长老讲话时，他的结构既是归纳式也是演绎式。首先，保罗以自己的生活作为关怀教会的榜样，然后他在28节中这样警诫：『你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎。』既陈述了核心思想，保罗便接着说明并应用该概念于他面前的领袖们。虽然并非所有在使徒行传的讲章都朝同一个形式发展，但是每一篇讲章却都以一个中心统合的概念为其焦点。

如果我们想把道讲得有效，就必须知道我们到底在讲什么。有效的讲章把圣经概念集中起来，成为涵括的统一体。既已跟从神的思想，解经讲道者便要把那些思想传递并应用于听众身上。他倚靠圣灵，透过圣经概念的传讲，对准人们的心，与他们对话并且判定他们，使他们归正并安慰他们。讲员知道，人们在对这些概念的回应中，会调整他们的生命并因而决定了他们永恒的目的地。



〖概念的定义〗

『一个概念』是什么意思？查一下字典就会发现，为概念下定义就好像把雾气包装起来一样。为了得到较完整的答案，我们必须探讨哲学、语言学以及文法等更广泛的范围。韦氏字典的定义，包括从『某种超越的实体，亦即不完整之现存事物的真实模式』到『存在于意识中之实际或潜在的一种实体(可以是一个思想、一种概念、情感或想像)』。

概念的英文字idea，本身是从希腊文的eido这个字转过来的。Eido的意思就是『看见』，因此也有『知道』的意思。一个概念有时促使我们看见以往不明了的东西。在日常生活中，当一个解释提供了新的看法时，我们常会叫出来说：『啊，我看到你的意思啦！』另外，概念也有另一个同义字——concept，这字来自其英文动词toconceive(构思、怀孕)。正如母腹中精虫与卵子接合产生新生命一样，一个概念始于思想中，在开始时，分离的东西聚合在一起，形成一个统一体，而该统一体在先前是不存在的或是未曾被发现。

抽象及综合的能力，即是能以概念去思想的，且是与成熟度一起发展的。小孩子会想一些细节，一个孩童在为早餐谢饭时，会为牛奶、麦片、柳橙汁、鸡蛋、面包、奶油和果冻感谢神，但成年人则会把这些不同的项目合起来成为『食物』这个单词。因此，我们可以把概念看成生命的精华。它从生活的共同经验中抽取特殊部分，并把它们加以关联化。借着概念，我们从自已经验的各部分找到它的意义。

当然，并非所有的概念都是正当的；我们有好的概念和坏的概念。不良的概念所提供的经验解释，不能反映事实，因为它们看见一些根本不存在于生活中的东西。我们时常因为陈述不够清楚而接受了不正当的概念，因此我们对这类概念无法加以评估。在我们的文化中，由于受媒体的影响，我们常遭受一些可笑的概念轰击，而这些概念就是故意保留其含糊性，目的在使我们不假思索便去行。多年前当Marlboro香烟被推销为高阶层女士的香烟时，总销售量却占不到1％。然而，消费者研究显示，男人抽烟是因为他们相信抽烟会使他们更有男子气概，而女人抽烟则因为她们以为抽烟会使她们更能吸引男人。因着这些发现，广告商家把促销活动从妇女转移到男人，并且给予Marlboro一个男性的形象。粗壮饱受风霜的粗犷牛仔，在赶聚牛群时抽着香烟，而广告的主题则是邀请消费者『请到Marlboro乡村来』。由于牛仔与香烟的联想便传送出一个概念：『抽Marlboro使男人更有男性气概』，销售量扶摇直上400％。当然，这概念是极其荒唐的。医学的证据警告我们，Marlboro乡村是个墓园，而且所谓的『Marlboro男士』也可能罹患癌症或肺部的各种疾病。但是，因为没有清楚的陈述，使这个『吸烟使你更有男性气概』的概念溜进了思想中，大众便接收它，以致使销售量大大倍增。

这不是孤立的个案。WilliamBryanKey谈到广告时，说到了一个还未解决的MadisonAvenue原理：『个人所持不具意义的信念或态度，明显是在有意识察觉的资料基础上形成的。』如果这就是『赞助商语言』背后基本的确认，那么，当我们发现人们很难在广告中找到真实事物时，便不足惊奇了。

概念，有时潜伏在我们心思的底层，像幽魂一般不易掌握。有时，我们会为了表达出概念而挣扎。我们常说：『我知道我的意思，但却无法用言语表达出来。』虽然不容易用文字、言语表达思想，但讲道者必须作到这一点。除非概念能用言语表达，否则我们不可能了望、评估或将它们传递出来。倘若一位讲道者不愿(或不能)清楚思考使他能说出他所思想的，那么他根本不该站在讲台上。他就像一名不会唱歌的歌星，一名不会演戏的演员，一名不会计算的会计师。



〖概念的形成〗

以『详细的准确度』为概念下定义，意思是我们必须知道概念是怎样形成的。当一个概念被分解到它的基本结构，它便只有两们基本要素：一个主体和一个补语，两者都是一个完整的概念所必需的。当我们谈论有关概念的主体时，我们的意思是对『我正在说的是什么？』追问题做完整而确定的答案。在这里所用的『主体』是个专有名词。举例来说，在讲道学中所用的主体，与文法上的主词完全不同。(两者在英文字中都用subject。)一个文法的主词通常是一个单字或单词，但一篇讲章概念的主体却永远不会是一个单字，因为它必须准确而完整地回答『我正在说的是什么？』。虽然门徒训练、作见证、敬拜、悲伤或爱这些用词或许可能勉强作为主体，但是它们毕竟都太含糊而不能使用。

一个主体不可以单独存立。靠它自己是不完全的，因此它需要补语。补语借着回答『我如何描述自己所要说的？』这个问题，使主体得以完整。一个没有补语的主体，如同没有限制的片话一样摇摆不定，而没有主体的补语又像没有接在车上的零件一样。因此，只有当补语和特定的主体接连在一起时，概念才能浮现出来。

一个主体的例子是：『一个人的品格的考验』(比较准确的主体是：『什么是一个人的品格的考验？』)，但这片语需要完整才能有意义。由片语本身我们不知道品格的考验是什么，但我们可以加上各种不同的补语在主体上，使它成为一个概念。以下是一些例子：

一个人的品格的考验，就是要怎样作才能使他停止。

一个人的品格的考验，就是当她确定没有人会发觉时，她会怎么样？

一个人的品格的考验，就像一棵橡树的考验——到底它的根部有多强壮？

每一个新的补语都告诉我们关乎主体的事情，并且每一个新的补语也都形成不同的概念。每一个概念都可以加以解释、证明或应用。

当讲道学的学生读讲章或预备自己的讲章时，他必须寻找概念。Davis强调说，初学者必须特别注意概念是如何形成的：

他必须阻止自己在细节中迷失，并研究讲章的基本架构。目前，他可以先忘记有关『句子、所用的论点、引用句和引起兴趣的故事』等部分。他必须远远站在讲章的外面，远到他可以看见整体的形式为止。他也须固执地问说：『这个人所讲的，到底是什么？』以及『他的题目为何？』『他所提到的是那些基本的东西？』这意味着他必须学习分辨概念的有机架构，以及概念的发展两方面。就像研究解剖学的初学者一样，他要先从骨骼开始。

解经讲道者，不是在开始建造讲章时才去寻找讲章的主体和补语。事实上，正当他研读圣经时，他便要寻找他的主体和补语。既然经文中的每一段、每一节或每一小节都含有概念，那么解经者必须直到他能把它的主体和补语清楚陈述出来时，才能了解经文。在了解圣经作者原意的挣扎中，虽然其他问题也会浮现出来，但这两个——作者在说些什么？以及他提到什么有关他自己所说的东西？——是最基本的。



〖形成概念的例子〗

在某些经文中，主体和补语可能比较容易发现，但在其他经文中，决定概念则是研经中的一大难题。诗篇一一七篇提供了一个思想不太复杂的例子。诗人力劝：

万国啊，你们都当赞美耶和华；

万民哪，你们都当颂赞他！

因为他向我们大施慈爱，

耶和华的诚实存到永远。

我们不能明白这篇诗篇，除非我们可以陈述它的主体。到底诗人在说些什么？该主体并不是『赞美』，困为它太大而且不准确。诗人并没有告诉我们所有有关赞美的事。『赞美神』这主体也不适合，用为它仍然太笼统。这主体需要更多的限制。或许一个准确的主体是：『为什么人人都必须赞美耶和华？』然后，诗人提到这主体是些什么呢？他有两个补语加在主体上。主应该被赞美，首先是因为他大施慈爱，其次是因着他的诚实存到永远。在这短短的诗篇中，诗人陈述他明显的概念，而免去了任何进一步的发展，但在其裸露的骨头中，仍有一个特定的主体和两个补语。

在比较长的经文中，概念承受广泛的发展，其主体和补语可能比较难分析，但这工作仍然要作。在希伯来书十19-25中，作者把前面讨论过的大祭司工作应用在主耶稣身上：

弟兄们，我们既因耶稣的血得以坦然进入至圣所，是借着他给我们开了一条又新又活的路，从幔子经过，这幔子就是他的身体。又有一位大祭司治理神的家，并我们心中天良的亏欠已经洒去，身体用清水洗净了，就当存着诚心和充足的信心，来到神面前；也要坚守我们所承认的指望，不至摇动。因为那应许我们的，是信实的。又要彼此相顾，激发爱心，勉励行善。你们不可停止聚会，好像那些停止惯了的人，倒要彼此劝勉，既知道那日子临近，就更当如此。

虽然在这段经文中很多细节需要解释，但谨慎的学生会从树中分出枝子来。除非主体浮现出来，否则我们不可能决定所说之事物的价值和意义。粗心大意的读者可能尝试把主体决定为『主耶稣的大祭司职份』，但这主体所包含的实在太多了。在这段经文中，希伯来书作者并没有告诉他的读者一切有关基督为大祭司的工作。他也没有谈到『坦然进入至圣所』是怎么回事。事实上，这只是本段的副题。整个讨论反向集中于『由于我们能用信心来到神面前，并有一位大祭司，那么会有什么事情发生呢？』然后，我们期待这主体的补语会是一系列的结果；在这里就有三个。第一，让我们以一个洁净的良心和生命的确据来到神面前；第二，让我们坚守我们所承认的指望；第三，让我们彼此激发爱心、勉励行善。在这段中，所有其他的东西都是在这主体及其补语下发挥的。

在每一段经文中，我们是以决定主体和补语来发现其中的概念结构的。为了清晰思考，我们必须不断从概念发展的方向中分别出概念的结构。以精确的话陈述一段经文或一篇讲章的概念，这样的努力可能会令人失望和气恼，但长期来看，它是时间上最经济的作法。更重要的是，不做就不可能有进展。除非你能清楚表达你所研究的那个段落的主体和补语，否则你根本不会明白你在读什么。那些听道的人不可能明白你在说什么，除非他们能回答以下这些基本问题：今天讲员正在说些什么？他说了些什么有关他所讲论的东西？然而，一个主日接一个主日，人们离开教堂，却不能叙述讲员的基本概念，因为讲员本身没有尽力陈述它。当人们在不清不楚的情况下离开时，他们的灵命便处于危险之中。

思想是困难的，但它却是讲员最根本的工作。我们希望对这份差事本质的了解没有任何的错误。这常是缓慢、令人灰心，也叫人伤心的事，但当神呼召人去宣讲时，他是呼召他们以他们的心思去爱他的。他配得这样的爱。同样地，我们所牧养的百姓也当如此。在一个寒冷而幽暗的早晨，一位讲员从早餐开始就为他的讲章工作到中午，而他的劳苦仍显不出太大的果效来。他不耐烦地放下手上的笔，忧忧闷闷从窗口望出去，为自己感到伤心，因为他的讲章迟迟不出来。然后，有一个思想闪入他的心中，这对他以后的服事产生莫大的效果：你的基督徒弟兄们在这篇讲章上所花的时间远超过你自己。他们来自一百个家庭；为了参加敬拜，总计起来他们将行一千里路；他们一共至少花了三百个小时在参与敬拜和聆听你要分析他们的。因此，不要为你花在预备讲章上的几小时的痛苦经历就埋怨。这些人们配得一切你所能给予他们的。

陈述概念的的两大基本要素：

概念——生命的精华，从生活的共同经验中抽取特殊部分，并把它们加以关联化。

主体——对于『我正在说的是什么？』这个问题完整而明确的回答。

补语——对于『我如何准确描述出自己所要说的东西？』这问题的回答。