第三章 没有规范和动力的道德

──人文主义之虚妄㈡

──道德的论证──

经文

“你们是世上的光你们的光也当照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父你们的义，若不胜于文士和法利赛人的义，断不能进天国。”(马太福音五章14,16,20)

“你要尽心，尽性，尽意，爱主你的上帝，这是诚命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。”(马太福音廿二章37～39)

“岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死么？所以，我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀，从死里复活一样。我们若在他死的形状上与他联合，因为街道我们的旧人，和他同钉十字架，使罪身灭绝，叫我们不再作罪的奴仆。”“我也知道，在我里头，就是我肉体之中，没有良善，因为立志为善由得我，祗是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作，我所不愿意的恶，我倒去作。若我去和所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思，我是喜欢上帝的律；但我觉得肢体中另有个律，和我心中的律交战，把我掳去，叫我附从那肢体中犯罪的律。我真是苦啊，谁能救我脱离这取死的身体呢？感谢上帝，靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。”(罗马书六章3～6;七章18～25)

“因为你们立志行事，都是上帝在你们心里运行，为要成就他的美意使你们无可指摘，诚实无伪，在这弯曲悖谬的世代，作上帝无瑕疵的儿女好像明光照耀。”(腓立比书二章1～3,1～5)

“因为上帝救众人的恩典，已经显明出来，教训我们除去不敬虔的心，和世俗的情欲，在今世自守，公义，虔敬度日，等候所盼望的福，并等候至大的上帝，和我们救主耶稣基督的荣耀显现。他为我们舍了自己，要赎我们脱离一切罪恶，又洁净我们，特作自己的子民，热心为善。”(提多书二章11～14)

“上帝的神能已将一切关乎生命和虔敬的事赐给我们，皆因我们认识那用自己荣耀和美德召我们的主。因此他已将又宝贵又极大的应许赐给我们，叫我们既脱离世上从情欲来的败坏，就得与上帝的性情有分。”(彼得后书一章3～4)

“那能保守你们不失脚，叫你们无瑕无疵，欢欢喜喜，站在他荣耀之前的，我们的救主独一的上帝，愿荣耀，威严，能力，权柄，因我们的主耶稣基督，归与他，从万古以前，并现今，直到永永远远。阿们。”(犹大书24～25)

“我们现在是上帝的儿女，将来如何，还未显明；但我们知道主若显现，我们必要像他，因为必得见他的真体。凡向他有这指望的，就洁净自己，像他洁净一样凡住在他里面的，就不犯罪。”“我们知道，凡从上帝生的，必不犯罪”(约翰一书三章2～3,6;五章1～8)

“此后我观看，见有许多的人，没有人能数来，是从各国各族各民各方来的，站在宝座和羔羊面前，身穿白衣，手拿棕树枝，大声喊着说，愿救恩归与坐在宝座上我们的上帝，也归与羔羊他们在上帝宝座前，书夜在他殿中事奉他；坐宝座的要用帐幕覆庇他们。他们不再饥，不再渴因为宝座中的羔羊必牧养他们，领他们到生命水的泉源；上帝也必擦去他们一切的眼泪。”(启示录七章9～17)

〖一、道德之基准〗

一般人文主义者，除极少数人如荀子等主张‘性恶论’外，大都主张‘人性本善’，不信‘原罪’。然而究竟何谓‘善’呢？他们却又言人人殊，莫衷一是。在通常哲学的著作里，有所谓‘价值论’(PhilosophyofValue)或称‘规范论’(Scienceof

主张价值‘主观论’的说，价值的标准，以时而变，因地而异，是非善恶，不可能有一成不变的标准。他们复以为由于人群社会文化的进步发展，价值观念，亦须随之更张。往昔以为是者，今可非之；今日认为是者，将来亦可非之，绝难有永恒不变的标准，以是否认客观价值论。

主张客观价值论的，则认为价值必有客观的标准。时代与环境的变化，并不能改变价值的本质。譬如公路上的电杆，近者似高大，远者若矮小；其实完全一律，初无高低大小可分。倘全凭主观,定价值的标准,则必流为‘道德相对论’(MoralRelativism)；从而使是非善恶，毫无准则，结果成为‘道德虚无论’(MoralNihilism)。此种思想，现在流行欧美各国，美其名曰，‘新道德’(NewMorality)或‘环境伦理学’(SituationEthics)，实为社会动乱，人心陷溺之厉阶！

但主观论者，又复申辩，谓价值不能离去主观的愿望，倘客观价值不能实现主观的愿望，则根本失去价值的意义。且价值标准，如果一成不变，势将阻止社会的进步和改良。如詹姆士氏(WilliamJames)说：宇宙不是定命的，恶之存在，所以予人类道德一个推动的因素；绝对完美的世界，乃是一种呆板的不进步的无生气的状态。人类倘使相信一位至圣至善的上帝，为其主宰，实无啻毁灭人类自由的意志以及道德的责任。

客观论者答曰：真正的价值，不能以主观愿望之实现为衡量之标准。且人之愿望，如无客观真理为基准，则不但地价值之可言，且可令‘人欲横流’，惟利是图；无视公义，不可收拾。至客观价值标准，并非令人抱残守缺，守株待兔，而乃为一个无穷完善之崇高的目标，正为引起人类向往迈进之动力。詹姆士之论，以恶之存在，为人类社会改进之因素，反以至圣至善，万福之源，万善之本的上帝，是进步的障碍，则无啻教人崇拜罪恶，诚为千古奇谈！

惟此无穷之善，其标准究何在乎？倘仍以人为衡量之尺度，而不以神为敬畏之对象，则人之自义，在神面前，“都像污秽的衣服”(赛六四6),我们的义“若不胜于文士法利赛人的义，断不能进天国，”(太五20)则所谓主观客观，乃仅五十步与百步，初无本质上的分别。故人当敬畏耶和华，认识至圣者，以神的公义圣洁为向往追求之目标，庶能止于至善，与神性有分(彼后一4)，作天国子民。

再从第二个问题来讲：

一为‘他律说’(HeteronomiaclTheory)──主是说者，有英哲霍布思等，他们的中心思想，认为“我当受我以外的法则所控制”。善恶的标准，道德的价值，不是从自己的天性而来，须有外界之标准，例如国家之权威与法令，宗教之信条与教义，以及社会之风俗与习惯，均可资为道德之藩蓠，行为之规范。

二为‘自律说’(AutonomicalTheory)──主是说者，有德国哲学家康德等。他们主张服从自己理性的命令，和自由意志的抉择；认为意志的自律，乃是道德的标准。康德尝谓，自律乃‘实践理性’(PracticalReason)之特征。‘实践理性’之所判断，乃为至高无上之命令，乃为一切道德之根源。道德的判断，超乎一切经验，和一切权威之外；道德律乃本我之良心，为我自己所定之法则，乃我以其为道德律而遵守之。此种自律，方为至善。若其由于后天的经验，或为追求一己之幸福，或以慑于上帝的诫命与审判，然后守法行善，此非善的真谛。

‘自律’‘他律’，各有所长，亦各有所偏。从‘自律说’而论，这乃是一种绝对主观的自义的骄傲。古今圣哲，都想凭其自义，‘明明德’，‘致良知’，以期‘天人合德’，‘止于至善’；殊不知人类从始祖犯罪以后，都与上帝为敌，人的旨意，和神的旨意，乃水火不容，不能合一，所谓‘天人合一’，‘心安理得’，仅为讳疾忌医，自我陶醉的空想，尤为自负自义，惟我独尊的骄傲。事实上，人当反躬自省之时，每有‘内疚神明’之感，古人亦有‘十手所指，十目所视’之诫，可证有一高于‘自律’之律，而不容吾人否认。尤有进者，倘以自己的理性，为无上之命令，则其祸所及，可使人成为独裁暴君，希特勒史太林等之祸国殃民，即为此种哲学之流毒！故在神的前面，自义乃是一种罪恶。

再从‘他律说’而论，所谓国家法纪，社会习惯，乃至教会的仪规，倘使不以‘上帝的律’(罗七22)和上帝的道为依归，不以上帝的圣洁公义为标准，则其与自义‘自律’仍是五十步与百步，初无轩轾。社会学家苏鲁根说，一切宗教，道德，和哲学的价值，都非绝对，而应求其超越向上，以天国的崇高道德价值为基准；否则祗见灾祸危机，相逼而来，动乱纷扰，永无穷期。

(见P.A.Sorokin著：⑴TheCrisisofOurAge及⑵ManandSocietyinCalamity诸书)

现代人类，目无真神，悖逆神道，徒以‘人为万事的尺度’，或则高唱‘自律’或则强调‘他律’，其弊所及，一方面有‘道德的虚无主义’，使人放荡不羁，毁法乱纪，且复反国家，反社会，反组织，反纪律，反教会，乃至有反抗上帝和除减上帝的运动。另一面，则有‘政治的极权主义’，剥夺一切自由，否认人之尊严，绞杀人之心灵，否认神的存在，使人成为工具。美国先贤宝威廉氏(WilliamPenn)尝说，“人苟不愿受上帝的统治，则必自取其祸，受暴君的奴役，”今乃不幸而言中。

〖二、道德之动机〗

芸芸众生，惶惶终日，其所营求，莫不为己。上焉者，仅思何以利吾国；次焉者，仅思何以利吾家；下焉者，仅思何以利吾身。曾不思天下最大之敌人，于己最不利，最有害之物，即为其自身‘爱己’，‘利己’之私念；尤不思举世纷扰，动乱不安，天谴人祸，纷至沓来，战争恐怖，日见严重，凡此灾难痛苦，实皆人类钩心斗角，自相纷争，自种自招之罪果。古圣先贤教民之道，大率勉人去利尚义，利民济世。如曰：“己立立人，己达达人。”曰“己所不欲，勿施于人。”曰“正其谊，不谋其利；明其道，不计其功。”曰“先天下之忧，后天下之乐而乐。”曰“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”礼运大同篇说：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，子其子货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴；盗窃乱贼而不作，外户而不闭，是谓大同。”这尤为士大夫所共同向往的境界。

这种道德教训，可再加引徵；篇幅所限，姑止于此。究其大旨，无非都以仁民爱物，渡世济众为止境；而却无“尽心尽性，尽力尽意，爱主你的上帝”的教训(路十27;太廿二37)。圣贤立教，均重爱人。他们以为“天道远，人道迩”，故以博爱济世为道德至高之目的，人类应有的天职。他们崇奉这对象为‘人道’，乃是假借的符号，抽象的名词，其实‘上帝’就是‘人道’。故他们把爱神敬神，视为无足轻重。他们纵不否认上帝，却并不荣耀上帝(参阅罗一21)。失诸毫厘，谬以千里，人文主义的道德哲学，这才发生重大的偏差以及严重的流弊。

第一，他们行道的动机，既非荣耀上帝，故根本不知上帝的分义和圣洁。虽曰‘止于至善’，实乃自负自义。老子说：“大道发，有仁义；慧智出，有大伪。”(道德经第十八章)。我国人文主义宗师唐君毅先生亦承认“中国儒家的社会文化中，所以特多伪君子。”(见氏著：‘人生之体验续编’，五九，六一页)此乃废弃大道，不求神荣，不肯认罪悔改，但求自负自义的结果。查旧约所记，约伯为人，完全正直，且敬畏上帝，远离恶事；但乃病于自义，及后遭遇试炼，约伯始承认：“我从前风闻有你(上帝)，现在亲眼看见你，因此我厌恶自己，在尘土和炉灰中懊悔。”(伯一1～8;四二5～6)以赛亚先知“看见主坐在高高的宝座上，万军之耶和华，他的荣光充满全地，”便呼叫说：“祸哉，我灭亡了！因为我是嘴唇不洁的人。”(赛六1～5)人非见神，终不能认罪；此乃侈谈行道，自负自义的人文主义者，首应深切反省悔悟者也。

第二，他们行道的动机，既非为求上帝的荣耀，故他们的目标，乃在贯彻他们自己的理想，实现地上的王国，而非为求上帝的国和上帝的义。例如，马克思抄袭恽司丹莱(GerradWinstanley)的陈说，把世人的罪孽，推在私有财产制度上面，认为正本清源之方，端在推行共产主义，始能除去罪恶。(参看C.H.Sabine:"TheWorksofG.WInstanley"诸书)马氏从而发明一种‘经济宿命论’(EconomicDeterminism)，说人类生活都是由物质环境所决定，毫无自由，亦毫无责任之可言。照此学说，则资本家仅是‘命运之神’所支配的木偶，不是主人；则任何人都不能改变命运，绝对无能为力，连马氏本身，亦是同样受‘命运之神’的操纵，无法改造革命。但马氏却要推行其道，号召世界，掀起革命运动，认为此乃神圣的使命，道德的责任。殊不知马氏自相矛盾。倘使共产革命是可能的话，则共产革命，便绝不可能；甚至马克思本人，亦不可能出生，因为他也是生在资本主义国家。一种道德行为，和革命运动，建立在这种自相矛盾的思想之上，而且还要付绝大的代价，要毁灭三分之二的人类，使其贯彻，岂非是人类莫大的不幸！

第三，人类行道的动机，既非为求神荣，又非为求神国，则功利主义和实用主义，遂成为现代人之道德信条，以追求最大多数的最大幸福，为道德的无上任务。英国人文主义协会(British

老亚当：“我为甚么要献身利民呢？”

人文教主：“因为这对整个社会是最有益的。”

老亚当：“但整个社会和我有甚么相干呢？”

人文教主：“因为整个社会之福，便是你切身之利。”

老亚当：“哈哈！这真是笑话奇谈！”(仍为‘切身之利’)说着便转身抢了一位寡妇的皮包，大笑而遁！

最后人文教主非常后悔，他没有想到“人心比万物都诡诈，坏到极处。”(耶十七9)他应当先警告那人，这种行为，如被警察逮捕，会有不幸后果的。(参看前引Dr.ClarkH.Pinnock之讲稿)这一段对话，足令人文教主觉悟，如果人不悔改，人性不改，如果没有“我向你犯罪，惟独得罪了你”(诗五一4)的根本警觉，如果心灵里没有听到上帝“你应当”的至高无上的道德命令，如果没有敬畏上帝，遵行超乎人的，至圣至善的上帝的律法之心，如果没有“要先求他的国和他的义”(太六33)纯正崇高的动机，则其他道德动机，都不足令人真切悔改，弃邪归正，离恶行善的，而所谓谋最大多数的最大幸福，乃是自欺欺人的空谈！

第四，由于人类行道，没有纯正崇高神圣的动机，其结果非但趋于功利主义，还要流为道德的虚无主义。例如英国著名哲学家罗素氏。他崇尚功利，不讲伦理；且竟认为传统的道德观念，完全建立在迷信上面，世人以为某种行为得罪了神，于是有一种罪恶观念。他认为现代科学昌明，世人应能自己思想，不必再怕圣经的教训，而应对传统的道德律根本加以怀疑。罗氏认为“道德律的善恶，须视其能否令人快乐以为断。”因此罗氏提倡性交自由，伴婚制度；认为传统的贞操观念，伦理思想，祗是剥夺人生应享的幸福，没有遵守的必要。他又主张对杀人凶犯，应加优待，正如医院处理病人一样，应使其减少痛苦。这种主张，无啻鼓励行凶杀人。罗氏的道德哲学，实乃‘贬善’‘赏恶’，‘诲淫诲盗’。(详见拙著：‘驳罗氏反教之谬论’，及罗氏‘Why

基督徒在世为人之道，先要求上帝的国和他的义(太六33)，“要尽心尽性尽意，爱主你的上帝，”“其次要爱人如己。”(太廿二37～40)基督徒‘修身’‘尽己’，‘学道爱人’的工夫，绝不在其他宗教之下；但其间有一个基本不同的特点，便是先要以爱上帝为起点，要以“求他的国和他的义”为首要。语云：“本立而道生”，这一个本末之分，非常重要；否则舍本逐末，必落虚空；失诸毫厘，谬以千里。中国人常说‘敬天爱人’，但事实上，天的观念，根本模糊，何有可敬之对象，更无敬畏之实意。(另详拙著：‘圣道通诠’第三章‘基督教之天道观’)空言‘爱人’，不务其本，卒至口惠而实不至，故人文主义者唐君毅先生亦承认“中国儒家的社会文化中，所以特多伪君子。”

基上所述，人文主义者，既不知人性之败坏邪恶，尤不知上帝之圣洁公义；故其人生，既不能有超凡入圣，舍己爱人的襟怀；而其行道，亦不能有纯正崇高，敬神事神的动机。此亦基督圣徒，对弘道救世应有之深刻认识也。

〖三、道德之实践〗

古圣教民之道，曰诚意，正心，修身，齐家，治国，明明德于天下。近代人文主义者，鉴于人心之陷溺，提倡‘道德重振运动’，其志固可嘉，其效则殊鲜。诚以人类自始祖犯罪堕落以后，已失其与上帝的关系，不但灵性堕落，天良泯灭，心地昏暗，灵眼失明，不能认识上帝，行善毫无能力；且复受制于魔鬼的权势，作了罪恶的权仆，“终日所思想的，尽都是恶。”(创六5)因为“肉体之中，没有良善，立志为善由得我，祗是行出来由不得我；”

盖所谓‘人性本善’，乃属幻想，我们肉体里面，有一个犯罪的律在支配我们，叫我们不能顺从上帝的律(罗七18～24)。虽想‘诸恶莫作’，却是‘明知故犯’；虽欲‘众善奉行’，却苦‘力不从心’。所以人类的问题，尚不在应否行善，而尤在如何行善；不仅要有行善的心愿，而尤须具行善的力量。

人文主义哲学家，如康德之流，不明此理，误以道德为宗教的基础，妄想以道德代替圣道的地位，此乃本末倒置，拔本塞源，势将令道德成为无根之木，无源之水。故所谓‘道德重振运动’，乃是一种舍本逐末的空想。譬如一轮汽车，里面已无汽油，或则电池已经无电，则无论如何发动和‘重振’，其结果势必徒劳无功。现在教会里面，还有些‘社会福音’派，藐视圣灵；空言‘行动’，侈谈服务，已成为变相伪装的人文主义，使圣道名存实亡；而他们也忘其传道之圣职，竟作了野心政客无神论者之工具。

基督圣道和其他人文宗教，有一根本不同的特点。其他各教，相信人性本善，力能自救，乃是一种牖民劝世的自救教。而基督教，则不是劝世的空谈，乃为救世的神恩。照基督教的道理──即真神的启示，罪恶已令人类陷于一种万劫不复的境况。仿佛一人，犯了滔天大罪，已经被判死刑；同时又患毒癌，祗是等候死亡。“罪的工价乃是死”，(罗六23)陷于这种境地的人，如果要他们努力行善，造福人群，必先赦免他的死罪，同时医治他的死症；否则都是空谈。然而这乃正是世人实际的惨境和逼切的需要。第一，他必需有人救他，使他罪蒙赦免，出死入生。其二，他必需有人医治他们背道的病，和败坏的心灵。关于第一点，他需要主耶稣基督，神惟一中保，替他赎罪，使他脱离罪状，免受死刑。关于第二点，他需要圣灵的大能，使他重生，成为新人，脱离败坏，成为圣洁，和上帝的性情有分。这二者乃是世人出死入生，

称义成圣，缺一不可的条件；亦为其修己达人，不可独等的起点。

基督教之伟大，乃在其救赎工作之完备。一个国家的元首，虽能有赦罪之权，但却不能保证罪人脱离罪性，不再犯罪。凡俗教主，虽有牖民劝世的宏愿，且有一套嘉言良箴，伦理教训；但却没有行善的能力，终难达成‘知行合一’‘天人合德’的理想。主耶稣基督则与国家元首，凡俗教主，不可等量齐观。他名叫‘耶稣’，意即‘救主’，“因为他要将自己的百姓从罪恶里救出来。”(太一21)他一方面，拯救罪人，使其得免罪愆和应处的刑罚(死亡,罗六23)，从而出死入生；同时复能拯救罪人，免于堕落，脱离罪恶的权势。世人既死在过犯罪恶之中，正中‘平原枯骨’，根本无从谈行善，所谓‘希圣希贤’，乃是徒托空想。故基督教信仰的对象，非仅是‘圣洁的基督’，而尤为‘被钉的基督’(林前二2)。这乃是上帝自己道成肉身，降世为人，作我们的救赎，替我们舍身赎罪，代死十架，满足上帝公义的要求。这乃是上帝本其丰盛的怜悯，无限的大爱，要救世人脱离罪状罪孽，得免极大死亡。一般世俗的学者，以及教会‘新派’，指摘正统的基督圣道，以为不应该以基督不应得的死刑，来使世人得不应得的赦免；认为十字架的道理，实太不近情理。殊不知“他为我们的过犯受害，为我们的罪孽压伤。”(赛五三5)这乃“是义的代替不义的，为要引我们到上帝面前；”(彼前三18)这不是人文的哲学思想，而乃是人所测不透的上帝的奥秘，乃是上帝的大恩大爱，至高无上之表现。上帝是爱，不愿世人沉沦；但上帝又是圣洁公义，万不以有罪为无罪，而罪的工价乃是死。所以他在肉身显现，成为人的样式，为我们的罪作挽回祭(罗三23～25;腓二7～8)，这才使我们因信称义，出死入生。这乃是上帝最高的智慧，恩义两全的办法，而又为世人得救唯一的法门。(关于基督救赎之功,另详拙著‘基督论’及‘救恩论’等书)

罪人最初的需要，固为罪的赦免；但其最终的目标，乃要成为圣洁。罪蒙赦免，固为得救的根本；但心意圣洁，乃为得救的果效。由于圣灵大能的工作，信徒得救以后，生活必发生革命性的变化，要照主的荣形彻底更新，“脱离世上从情欲来的败坏，得与上帝的性情有分。”(彼后一4)到主显现的时候，我们必要像他，因为他是我们的生命，我们也要与他一同显现在荣誉里(约壹三2;西三4)。这乃是真正‘天人合德’的境界，而凡俗教徒，祗能作虚空的幻想。

这种奇妙的救恩，虽是要到末世显现，如今虽尚不得看见，但真正重生得救的信徒，却“因信他，就有说不出来满有荣光的大喜乐。”(彼前一5,8)因为“信就是所望之事的实底，未见之事的确据。”(来十一1)此非空洞的说教，而有如云彩的见证。(来十二1)基督教化民成俗，兴国淑世的奇功，尤为不可否认之事实。兹略述之。

法国法学权威孟德斯鸠说：“基督教虽重来世的福乐，但对今世人类的幸福，亦有重大的贡献。世人以为宗教统治的力量，不如法律，其实不然。基督教影响之大，尤无空间的限制，乃放诸四海而皆准。”(详见氏名著‘法意’L-EspritdesLois-)拿破仑见证说：“圣经所载，均为史实。十字架愚拙的道理，乃是一种神秘伟大的力量，至今仍在率领并支持圣徒与世界争战；且何时失败，便何时得胜；愈遭逼迫，愈见复兴。”华盛顿说：“离开了上帝与圣经，便无法治国平天下。教育经济，均属枝叶；惟有上帝圣洁仁爱启示的真光，才是促进社会福祉，改善人类德性之动力。”威尔逊总统说：“人凭自力，无法行善，人类道德和德性，乃是人类皈依基督，顺服上帝所得之善果，尤为基督救赎，使我们与上帝恢复和好的恩功。”(参阅拙著‘圣道证言’)著名史家吉朋氏(EdwardGibbon)虽对基督教没有好感，但在其名著‘罗马的衰亡’一书中说：“基督圣道，乃是上帝旨意和理性的宣示，故能传扬普世，适应万邦。欧美各国之进步，乃为皈依基督之结果，此乃公允史家，不能否认之史实。”爱尔兰著名史家赖盖氏(Wm.E.H.Lecky)在其‘欧洲伦理学史’中说：“主耶稣在世传道，仅短短三年，但其影响人心，改变人性，效力之宏，实远胜世间一切道德之劝勉，竟令英国否极泰来，且免革命流血之惨祸。”查此等史家，并非信徒，益徵基督圣道新民兴邦之功，即不信者亦未可否认。此不但文明国家为然，即在荒蛮落后之区，亦有惊人奇迹。例如，太平洋斐济群岛，土人残酷不仁，杀子献祭；但自一八三五年卡复德(Calvert)教士前往宣教以后，仅五十年，全岛教堂林立，以往杀子献祭的石坛，竟改为受洗皈主的水池。又如碧开恩岛(Picairn)，因一八八七年飘流在该岛的英国叛兵，荒淫醉酒，互相残杀，成为人间地狱。后有一水兵亚力山大，忽于行箧中觅得圣经一册，读后立刻悔改，且献身传道，竟使岛民感化。二年来后，有美艇访问此岛，发现此岛没有讼案罪犯，法院无公可办，牢狱门可罗雀，几如世外桃源。此种事例，史不绝书，不胜枚举，然即此已足证明基督福音确是一个历史的动力，不仅能？醒灵魂，改变人性，亦能移风易俗，新民兴邦，推动世界，实现天国，洵为上帝救世的大能(罗一16)；在人群历史进展的行程里，乃是上帝启示的导体，文化创进的动力，以及道德改进，人类新生的力量，与凡俗宗教，不可同日而语。

英哲柏拉德莱有言曰：“道德之可贵，乃在其能动，使理想得以实践，否则道德仅为幻想。”而吾国圣贤，教民立国之道，甚至王阳明‘知行合一’之说，所以不能实践，终成幻想，在国民实际生活上，不能发生振颓起废之作用者，则实因缺乏道德实践推动之大力。夫物有本末，事有始终，知所先后，则近道矣。道德本身，仅为理想，(何况其所谓理想，亦非完善，参看上文)以力量付之道德，推动道德，从而使之充实美备，止于至善，初不能求之自我，而端赖救主的宏恩，圣灵之大能。是则‘重振道德’，改造人心，当以皈依救主，复兴教会，为务本之要道。盖‘救赎’与‘伦理’，二者乃有不可分离的关系；而‘救赎’乃为其本，‘伦理’仅为其果。“凡好树都结好果子，坏树不能结好果子”(太七17～18)。故惟有救赎的宗教，始为真正伦理的宗教。人文主义者，空谈伦理，不求‘救赎’；不先‘重生’，而望‘成圣’；不先悔改除罪，妄想‘存心养性’，是直等于希望坏树能结好果。岂非‘舍本逐末’，‘缘木求鱼’。“上帝的国，不在乎言语，乃在乎权能。”(林前四20)人文主义者坐而论道，纵无“上帝大能”(林前二1,5)；此其所以祗是徒托空言，苦难实践，而终不能有裨世道人心，挽救人类厄运也。

[simg]http://img129.photo.163.com/kuanye77/13201517/305435672.gif[/simg]

[天涯于2006-08-1806:33:53修改此小说]