21。年期疑窦

旧约除了满载数以百计的人名及地名(参上文第76页)外，还有很多年期的资料。早期的书卷，年期通常只以多少年来表达，所以不能与圣经以外的资料相连系。但在列王纪、历代志，及一些先知书(如耶利米书、以西结书、但以理书、哈该书、撒迦利亚书、以斯拉记，及尼希米记)，就有多处记载了年期和年份的资料。有一些年份，可以很容易便被转为依据现行的历法。但另外一些则产生了很多似乎难以解决的问题。未讨论这些问题以前，让我们先讨论一下古代计算年份及编排年历的系统。

年份及其划分圣经记载玛土撒拉活了九百八十七年(创五25)，亚伯拉罕一百岁生以撒(二十一5)，这些资料常常引起我们问及古代的年份计算，是不是与现代的相同。基本上，答案是肯定的。古代的年份计算，正如现代的方法一样，最终也是从观察自然现象而取得时间的分段。

日。在闪族的世界，每一日由日落开始(可再细分为第一颗星出现而开始)：后来，当每日以「小时」划分，每日便当作是由下午六时开始(小时从未在旧约出现过)。因此，古时的「一日」，由黄昏开始，伸延至现代人所指的明日的白天，因此横跨了「两日」，所以一些学者为求准确，用了「双日」来计算古代的日子，如「6月6至7日」：即由6日黄昏至七日日落的那日。

月。日以太阳的外显移动决定，月则由月亮的变化决定。早期记录显示每月由新月开始(即日落西方时，朦胧的弯月首次出现)。月循环是二十九点五日，所以月的长度是二十九及三十日互相更替

阴历月与现代阳历月只会偶然交叠。两者对等常是以复合方式表示，例如「尼散月一三月/四月」。但这是不精确的，例如，在一九七○年，尼散月在四月六号开始：所以有些年份需要闰月。那么一般的对等是行不通的了

/////images/upload/2006510175759527.gif

兰塞七世(主前一一四九――一一四二年)在底比斯之墓中藏着的天文书法。

年份。年的概念，以最早期的资料来说，是与季节改变有关，而季节则按着地球绕太阳一周而改变(三百六十五点二五日)。但阴历的月份，是不能完全对等的。假设在某一年尼散月的新月，与春分是同一日，那么，阴历与阳历便同时间开始。十二个月之后(即12X29.5＝354日)，尼散月第一日便会是春分以前约十一日。十二个阳历月等于一个阳历年，长度约是365日。

对于游牧者来说，阴历较适用，因为他们只按季节作牲口迁移，而无须知道何时耕地何时撒种。但巴勒斯坦的农夫则需要阳历年的计算法。在埃及也一样，尼罗河每年泛滥对农业生产都很重要，所以也需要阳历作准。于是米所波大米人把阴阳历大概的关系，造了一个图表。埃及人以十二个三十日(那已不是阴历月了)为一年，每年再加五日，所做成的年历表，便与阳历相约。

闰月。希伯来人的历法是借用巴比伦人的，所以也像他们那样，把闰月加插其中，以致能使阴历年与阳历年同步。这种加插的月份，每十九年有七次，每次由王或祭司宣布，由他们决定使尼散月与春分同步抑或使提斯利月与秋分同步。

民事年和宗教年。除了这些混乱的算法外，希伯来人还有两种定新年的方法。按出十二2，耶和华吩咐摩西以尼散月为正月。但犹大新年(希伯来文字面义为年的头)却在秋天的提斯利月。这表示他们有一民事年由提斯利月开始(秋分左右)：宗教上，他们的新年是在尼散月(春天)；不同的君王以及南北两国，都可能有不同的算法。

无论那种年，尼散月也是指「第一月」、以珥月也是指「第二月」，如此类推。所以耶三十六22虽用了民事年，但「第九月」也是指冬天的基斯流月(即十一月至十二月)，而不是西弯月(五月及六月)

登基年及非登基年。现代历法，是以一已知事件计算年份，主后一九七三(A．D．1973)即假定是耶稣降生年份之后一千九百七十三年。但在这以前，事件的年份，却以王帝的统治年期来记录，例如「大利乌第二年」(该一1)。

然而，王帝们不全是自动在一年完结时逝世，以至新王能在新年开始统治。那么留下来的空档如何处理呢？假如国王甲在八月十九日逝世，其子于八月二十日继承王位，但新年却在提斯利月开始(在此假设中为九月二十日)。有些国王会把八月二十至九月十九这段时间，当作是他在位「第一年」。但如果「第一年」是从九月二十开始，新王可能会把他的登基至新年开始的时间，称为登基年，而将新年的头一日，当作「第一年」的开始。这两种计算法分别称为登基年算法和非登基年算法。很明显，几个王合起来的年期，若用不同的算法，是有不同的结果的。例如若有以下一句：「大利乌王第二年，第六月，该月的第一日」，要找出此句的意思，必须先知道大利乌王用登基年抑或是非登基年的算法；另外，第六月必定是以禄，无论他用民事年历或宗教年历亦然(参上文)，而第一日应是「新月」的那日――如果年份决定了，这日便能以天文图表决定。

列王纪与历代志的年期问题问题的基本资料。列王纪上、下及历代志上、下，均有很多详细的年份资料，涉及犹大和以色列国每一个统治者的统治年期、南北国同期君主的年份关系，以及犹大王国登基时的岁数。另外，有一些重要事件，亦以某君主的在位年份记录下来：倘若那些重要事件能在普通历史文献中找到，那就尤其重要了一一例如，示撒入侵(王上十四25)，及西拿基立摧毁犹大各城(王下十八13)。有时，圣经作者甚至用外邦国王的年份，来记录一件事的年期：例如耶二十五1指出约雅敬第四年，即是尼布甲尼撒第一年，而三十二1则指明西底家第十年，即是尼布甲尼撒第十八年。

因此我们有很丰富的资料，来编写年代表，又能将希伯来历史的细节，编排年表之内。但问题是这些资料很多时表面上互相矛盾；例如，王下一17记载亚哈之子约兰，在犹大王约兰(约沙法之子)第二年登基，但三1却说是在约沙法王十八年。同样，统治年期的总数，亦常会引起疑窦。可作为标准的年份，应是罗波安和耶罗波安将以色列南北二分的年份(王上十二)，因他们两人差不多同时作王，这可作计算的起点，终点则分是约兰之死(以色列，王下九24)，及死在耶户手下的亚哈谢(犹大，王下九27)。但若分别计算每边的总年期，以色列有九十八年零七日，犹大却是九十五年。另一时期的数目更令人感到疑惑。以色列的耶户，以及犹大的亚他利雅在同时期得势，所以从他们兴起时计算，到撒玛利亚陷落为止(被置于何细亚第九年及希西家第六年，十八10)，年期总数应该相符：但以色列是一百四十三年零七个月，犹大却是一百六十六年。若再加上亚述的时代资料，问题就更复杂一一这些资料只容许上述历史发生在一百二十年之内。

更令人痛头的是，各君主的统治时期，与同代的另一国的年期，是极难协调的。例如耶罗波安二世统治了以色列四十一年(十四23)・他死后由儿子撒迦利亚继位，年份是犹大乌西雅王十四年，而乌西雅王登基之年，则在耶罗波安二十七年(十五1)：然而，经文又指出撒迦利亚登基之年，是乌西雅王三十八年(十五8)；那么便漏掉了二十四年。

这些例子提供了问题的范围。直到最近，企图以经文数字为基础来解释年期的学者，都遇到了难以征服的困难。其中最重要的突破，要算是费毅荣(E．R．Thiele，MysteriousNumbersoftheHebrewKings。费毅荣解决方法的长处是，他能够令圣经资料被人理解，但又不会作出重大的修改和协调。因为年份问题在各段历史时期都不同，所以我们会逐个时期独立讨论，并简括介绍费毅荣的提议。

由王国**至比加登基(约九三至七四○)。上文提及的登基年计算法，在圣经时代的亚述、巴比伦、波斯，都普遍使用。但首要的问题是，以色列南北两国所用的是那一种算法。与此相关的另一个问题是，统治期从那一个月开始。希伯来人有时以尼散月(三至四月)为每年第一月，有时以提斯利月(九至十月)为新年的首月，因而令这问题更为重要。那些君主究竟在那时开始计算在位的年份呢？是否南北两国都用同一个月计？各国自己的算法是否一致呢？对另一国用不同算法，一个文士会抱什么态度？他是不是单单抄下另一个算法的年份？又会不会把它转化，用自己的算法再计算那个年份呢？这一连串的问题，都与圣经年期有关。

跟着，我们也要承认有摄政的可能――个王在另一个王死之前开始统治。这会令统治年期重叠，因而使合共的年期加长。另一因素就是没有王在位的过渡时期。

费毅荣研究过所有解决的方案，最后找出最能协调列王纪和历代志数据的最佳进路，并定下极有说服力的结论。第一，耶罗波安与罗波安**之后六十年或以后，犹大王室文士用登基年算法，而以色列的文士则以非登基年算法。而且每逢圣经列出犹大王的资料时，均以登基年算法计算那王的年数，及同期以色列王的年数。同样，北国的王，亦以非登基年算法来计算自己的统治期及犹大同期君主的年分。另外，费毅荣指出犹大登基年的月份是以民事年的算法计算(参尼一1及二1)：然而，以色列则以宗教年计算，这可能是为了从犹大分别出来，也可能是为模仿埃及和亚述。

把摄政的可能(尤其是犹大)，与上述因素合并起来，再加上南北国均无迹象显示有国中无君的过渡时期，于是，费毅荣便能掌握主要的线索去解决希伯来列王的数字。费毅荣进路最重要的优点，以及其论证最令人信服的地方，就是他提供了一个解释的方法，但同时不需要修改圣经的资料，和作出太多臆测。

由约兰登基至约阿施逝世之间的五十二年(约八四八一七九六)，所有证据都指出犹大国把登基年的算法改为非登基年算法。理由很清楚：这时期犹大王与亚哈之后的暗利家族，有密切的邦交。费毅荣觉得是亚他利雅作出的改变：他显然鼓励官方文土改动算法，来把约兰的统治期包括在内。

八世纪初，政治压力逼使以色列和犹大采用登基年计算法。这时亚述的影响力加深了，可能因此做成这种改变。于是，由以色列的约兰(约七九八)及犹大的亚玛谢(约七九六)开始，两国均采用登基年算法，直至他们亡国为止。

如何确保古代年期准确无误？陶器或其他古代遗址等老古资料，只能提供一相对的年表。即是，可定出各文化阶段的时序，以及联系其他遗址的相同阶段，但不能藉考古学定出绝对的日期。近期，用有机物碳十四放射量来决定古物年代的方法，已经加以改良，但此方法亦只能显示古物之先后次序，而且有百份之十的差误率。那么，我们用什么理由来说明夸夸之役是在八五三年呢？或尼布甲尼撒在五八六年摧毁耶路撒冷？

实际上，以色列的敌人，尤其是亚述，对年份计算很有帮助：他们提供了古史的一个绝对时序，让圣经历史的相对时序，可以依附其上。亚述不单用一种类似现代年份的阳历年，同时也设立了名祖部门(采用人的名字来给地方命名，亚述文为limmu)，每年选用一个大臣、总督，或三帝的名字：这些名祖的名单，可作为参考标准的一个系统：由八九一年至**八年，每年均有名祖可寻。另外，经文提及一次日蚀，天文学家将它定期为七六三年六月十五日。把名祖表与亚述列王表相比对，便能确立一个亚述的王室年表。亚述的文献对圣经年表极之重要，因为它们集中在圣经年表最重要的时期――大卫王朝。

亚述后期及亚述时代之后的年份，我们可以采用多利买正典(约主后七○至一六一)作参考。这份文献印证和扩充了亚述的年表。多利买追溯主前七四七年以后的巴比伦王、波斯列王、亚历山大和他在埃及的承继者，直到多利买本人那时代的罗马君王。他精通地理、历史、天文，在著作内提及日、月，或星体位置达八十余次之多，所以令这份文献更为珍贵。他记载亚述撒珥根二世在七二二/七二一年登上巴比伦的王位，因而提供了一个核对亚述名祖表的重要日期。

要决定圣经年某个特定的年份，可以用亚述和以色列历史的比照来作准。撒缦以色三世任期内，曾与亚哈在夸夸之役交手(八五三)，并收取耶户的贡物(八四一)：这些年份极具参考价值，它们可以让以色列史与准确的亚述年表联系起来。另外，提革拉毗列色三世、撒缦以色五世、撒珥二世，及西拿基立的远征，亦可作为核对年份的参考。

比加登基至亚哈斯之死(约七四○至七一五)。这段短短的时期，是其中一段最令人头痛的时期。它引起的年代的问题，往往令人怀疑列王纪的准确性。列王纪下十五30说以色列的何细亚在约兰王二十年夺权，但三十三节却说约兰只统治了十六年！更惹人注目的是以色列的比加：希伯来年表说他由七四○年开始统治以色列，亚述提革拉毗列色的记录却说他的统治期在七三二年完结。然而，第二十七节却说他统治了二十年！亚哈斯和希西家的问题就更令人困扰，若比照十五27、30，十六1、2，十八11，便会得出一个不可能的结论――亚哈斯二十六岁那年，他的二十五岁儿子希西家开始统治犹大！正如费毅荣指出，十八1的比对年期，把希西家登基定于何细亚在位第三年，必定是不正确的数字。

费毅荣收集的证据显示，比加是一个犯人。他显然把米拿现的登基年(七五二)，作为自己登位的年份：这可能是因为比加与米拿现一起合谋对付沙龙。到七四○年，比加更杀了米拿现的儿子比加辖，于是，登位时便决定把米拿现及比加辖的十二年纳入在自己帐内。若把比加登基年定为七五二，以后整个年表便开始清晰起来。

圣经记载阿细亚于亚哈斯在位第十二年登基(即七一九)，又把何细亚的统治期与希西家联系，因而把希西家与父亲亚哈斯的年份重叠了(王下十七1，十八1、9、10)O＃毅荣的解释似乎亦很可信：这事以后很多年，一个文士或编辑，不明白比加的「二十年」有十二年是别人的，所以把比加之死定在七二○年：另一方面，他又知道是何细亚继位，所以把何细亚的登基年定于七二○年，并把何细亚登基年对照为亚哈斯在位第十二年。但这位文士或编辑却忽略了十五30的正确对照年份一一约兰在位二十年。跟着，他又知道希西家和何细亚任内的事件。换句话说，十七1，十八1、9、10的对照年份是错误的，因为何细亚在希西家登基之前几年，已经被亚述人掳走了。这位文士不知道约兰摄政十二年(其父乌西雅患了麻疯)，又忽略了比加暗自取了米拿现及比加辖的十二年，所以错误地把亚哈斯与约兰联系在同一段时期内，令两者重叠了十二年。

费毅荣艰苦又彻底的研究，为旧约历史这个大难题提供了一把钥匙。他说明了圣经的准确性，显示了圣经与高度可靠的亚述年表，可以极之和谐地协调起来。而且，他辨明了四个错误的对照年份，又点出了主要困难的来源。

最后，我们引用艾荣(W．A．Irwin)的评语作为本章的总结，是最适当不过的了――「有一些经文，一般学者都认为是揭示了圣经历史作者的疏

忽甚至是无知，但他(费毅荣)却说明了他们的可靠程度是令人惊讶的……有一点极之重要――以前视为笑柄的材料，现在却说明了列王纪是可靠的记录！」