 |
 |
 |
 |
【传一1】「在耶路撒冷作王，大卫的儿子，传道者的言语。」
大卫的儿子，在耶路撒冷作王是指所罗门，但「传道者」之假名显示出作者对所罗门的宣称并不认真（因此可以意译）。这卷书是所罗门故事的总论；后面会告诉我们，本卷书的原作者是一位谨慎的作家，智慧人，箴言的搜集者（十二9～12）131。——《丁道尔圣经注释》
【假如所罗门并非传道书的真正作者，一章一节怎可能是正确的呢？】
传道书一1肯定地指出：「在耶路撒冷作主，大卫的儿子传道者」写成这卷传道书。然而，某些现代圣经学者却持另一种意见（例如Delitzsch，Hengstenberg，Leupold，Young，Zoeckler，等学者均是）；例子之一有享德利（G．S．Hendry），他说：「作者并不是真正自承为所罗门，他不过把书中的言语假托为所罗门口说……」（NewBible Commentary，中译《圣经新释》，页二0八，香港证道）。
诚然，作者并没有宣称自己就是「所罗门」，而只自承为一位Qohelet（与意思为「集会」、「集合」的qahal有密切关系），但若 断言这份充满哲学性言论的经卷并非出自大卫王的儿子——在耶路撒冷作王的，却有歪经文的语意。虽然在希伯来原文中，「儿子」（ben）偶然用以代表某人的第三、四代或更晚的子裔（如孙、曾孙……），但再详察经文所载关于作者的资料时，无疑会予人一种感觉——他向读者表示自己就是所罗门王。作者提及自己有空前的智慧（一16），无人可与比拟的财富（二8）；婢仆之多，达到惊人程度二7）；他毫无节制地获取自己喜好的物质以寻享乐（二3），经文亦提及他展开了庞大的建筑计划。除却所罗门王，在大卫的后裔中就再没有其他犹大王配得上述描述。
大多数现代学者都承认，传道书的内容暗示其作者就是所罗门，但他们认为这只不过是作者（现已不知是谁）的一种手法，欲透过所谓所罗王的言论，而指出属世的物质主义至终只会导至叹息与虚空。假如这种意见与事实相符，那么，差不多每一卷圣经的作者，其真确性也受到质疑。于是，以赛亚书、耶利米书和何西阿书，甚至使徒保罗的作品，其作者问题亦会惹起无休止的争论，被圣经学者指为「表达他的观点的一种手法。」在一般书籍的情况里，真正的作者冒他人之名来出版他的作品，那么，这本书就是膺品，真正的作者会受法律制裁。然而，圣经有着崇高无比的价值，其整全性及真确性是不容置疑的。而且，主耶稣及使徒均曾明证旧约圣经是神的不能错误的话语。因此，指某卷圣经为托名之作，这论点实难以接受。
指证传道书的作者并非历史上的所罗门王，主要论据在于语言学上的资料。学者们认为传道书的用语字汇，与主前十世纪写成的希伯来作品大相径庭，却相似于某些以亚兰文写成的作品（如但以理书及他勒目），或近似晚期甚至旧约成书以后的希伯来文作品（如以斯帖记、尼希米记及米示拿）、德里慈从传道书找到九十六个字，除却被掳期间及以后的经卷，诸如以斯拉，尼希米及以斯帖记，历代志、玛拉基书及米示拿，上述九十六个字汇不可见于圣经的其他部分。梭克列（Zoeckler）宣称，差不多每句经文都找到亚兰文的语调；然而，韩斯坦堡（Hengstenberg）却认为，整整十一章传道书，只有十处经文显示有亚兰文的语调。因此，从政治及社会状况看来，传道书应成书于主前五世纪。然而，持上述论调的学者都忽略了一点：传道书与主前五世纪的希伯来作品的相似程度，不比与主前十世纪的为高（除却雅歌及箴言）。
在昆兰第四洞，找到传道书于第二世纪中叶时抄本的残卷，缪林堡（James Muilenbeng，“A Qohelet Scroll from Qumran，”Bulletin of the American Schools of Oriental Research 135,［October，1954］：20）对这份残卷有以下评述：
在语言学这方面来说，传道书可算独一无二。无疑，这经卷的用语异常特别。有学者认为，这是由于受到后期的希伯来文（Margoliouth及Gordis有所讨论）影响所至；在这方面，米示拿的用语提供了足够证据(Jewish Encyclopedia,V,33有详尽的解释……他指出传道书与腓尼基碑文的字汇有颇多类同之处，上述刻文例如：Eshmunazar，Tabnith）。长期以来，学者均察觉传道书内有亚兰文语调，但时至近代，学者才针对此点作详细考究讨论（例如F．Zimmerman，C．C．Torrey，H·L Ginsburg）……米德侯（Dahood）曾提及迦南及腓尼基字汇对传道书的影响，以支持一种论调——传道书乃作者用希伯来文写成，但后来内中的语文受到腓尼基字汇及文法的影响，因而显出传道书本身深受迦南及腓尼基文化的感染（Biblica 33，1952，pp．35-52，191-221）。
认为传道书非所罗门之作的学者们，提出大量在语言学方面的证据。在衡量上述证据的分量时，必须在此指出，详察所有资料后（包括字汇、风格、句法），发觉传道书在用语及风格上均是独一无二的，与任何希伯来经卷都不相似，甚至迥异于流传至今于主前二世纪写成的希伯来文献，而昆兰洞的传道书残卷正于此时写成。至于次经传道经，其作者为西拉之子耶数，则深受传道书影响，在风格及入手方法上均欲加以仿效；这卷伪经才显出有主前二世纪的风格。
照本书作者自己审断，密德候所指出的论点才是令人信服的，上文引述缪林堡的话已陈明密氏的观点。密德候解释了为什么传道书拥有如此殊异的字汇、句法及文风。假如这种殊异的文风首先于腓尼基发展成熟，另一方面，又假设所罗门涉猎了各地区的智能文学（参王上四30-34）。那么，我们有绝对理由相信，是所罗门自己选择用这种独特的风格与惯用语来写下他的智慧之言。密德候的论点令人极为信服，他认为传道书显示了受腓尼基文字影响的倾向，极明显的腓尼基文字的变音、代名词、句法以及字汇，并且有各种模拟。被指为出现于传道书里的亚兰文，亦可见于腓尼基的碑文上；由此看来，上几段所谓语言学方面的证据，实不足以支持传道书乃后期作品之说。
至于密德候自己，为了解释传道书与腓尼基语文的相似性质，他假设耶路撒冷于五八七年沦陷后，有很多犹大人逃往腓尼基，建立许多犹大人的小区，而传道书就是由这些犹太难民所编成的。然而，当我们考虑尼布甲尼撒王的作风时，密德候的论点便似乎不能成立了。因为尼布甲尼撒要将犹太难民赶尽杀绝；他甚至进军埃及，也是为要屠杀那些避战至此地的犹太人。
由此看来，传道书写成的时代，就只剩下一个可能性。就是当以色列与推罗及西顿保持着良好的关系，在商业、文化及政治上均有所交流或要相互依赖之时，这个时期，无疑是所罗门作王期间了。那时候，智慧文学正发展至蓬勃的阶段。（所罗门在位期间，腓尼基的犹太人希兰负责设计及制造圣殿上的装饰，大量腓尼基工艺师在他监管下工作。）正当此时期，所罗门写成了箴言，而且他有可能致力帮助使約伯记普及于民间。从语言学及比较文学的角度，以及所罗门当时的社会、政治文化状况看来，主前十世纪——所罗门工期间——最可能是传道书写成的时代。（请参看本书作者的另一份著作A Survey of old Testament Introductio，中译本《旧约概论》香港种籽，以了解赞成晚期成书论的学者所提供的各种论据。）── 艾基斯《旧约圣经难题汇编》
【传一2】「传道者说：虚空的虚空，虚空的虚空，凡事都是虚空。」
虚空的虚空是希伯来文的最高级表达法：「完全的虚空」。虚空（hebel）包含（i）短暂和空泛。——《丁道尔圣经注释》
【传一3】「人一切的劳碌，就是他在日光之下的劳碌，有什么益处呢？」
这一节说明人类在地上徒劳无获。「益处」（yitro^）是一商业用语；生命「得不着利息」（Jones）。如果全地都服在虚空之下，要单从它的资源中寻求利益或满足，是不可能的。「劳碌」（`a{ma{l）可以指身体的辛劳（诗一二七1），或是心灵的痛苦（诗廿五18）。——《丁道尔圣经注释》
【传一4】「一代过去，一代又来，地却永远长存。」
生命的短暂与地的显然长存不变成对比，使人类的问题益形严重（参诗九十4以下，那里形容人的效用有如夜间的一更，其精力好比睡觉，其持久性好比草一般）。地的本质既是虚空，就没有改变的希望。过去……又来……长存为希伯来文的分辞，表示行动的继续：「继续不断地过去……来……长存」。「永远」的意思是指「日光之下」地的虚空问题永无止尽。——《丁道尔圣经注释》
【传一5】「日头出来，日头落下，急归所出之地。」
「急归」所译的动词有「抓住，喘息，以鼻吸气」等意。它将太阳描写为一副非常疲累的模样，像「一个赛跑选手重重地喘息着136。」第6节重复的分词「刮（去）……转……转；返回转行（去）」给人一种单调的感觉。——《丁道尔圣经注释》
【传一6】「风往南刮，又向北转，不住地旋转，而且返回转行原道。」
【传一7】「江河都往海里流，海却不满；江河从何处流，仍归还何处。」
这节的意思，并非指河流归回水源之虚，而是指河流不断流入海洋，却始终无法注满。——《丁道尔圣经注释》
【传一8】「万事令人厌烦（或作“万物满有困乏”），人不能说尽。眼看，看不饱；耳听，听不足。」
「满有困乏」最好用被动式（被困乏），而不用主动式，符合它在其他地方
的清楚意义（申廿五18；撒下十七2）。
「万事」可译为「一切话语」，用来强调人的言语无法表达其不满足。此思想在下一句中出现。动词饱（s*a{ba`～）通常是指肉体的饥饿得饱足（例：出十六8、12），但在此是指情绪和心理上的满足。——《丁道尔圣经注释》
【传一9】「已有的事，后必再有；已行的事，后必再行。日光之下，并无新事。」
【传一10】「岂有一件事人能指着说这是新的？哪知，在我们以前的世代，早已有了。」
【传一11】「已过的世代，无人纪念；将来的世代，后来的人也不纪念。」
「记念」是由动词「记住」而来，意思是「记住并遵照而行」，这用法有充份的证据。尼希米的祷告「求你记念我」（尼十三31），是恳求神因着祂过去的应许而行动（参创四十14；出廿8）147。「已过的世代」，注释家们曾讨论应当译为「以前的人」（NIV，LYS，和其他的人），或者是「以前的事」（RSV）。——《丁道尔圣经注释》
【传一12】「我传道者在耶路撒冷作过以色列的王。」
在整个讨论再向前迈一大步时，一1所引述的君王身份此处再度重申。在所有的人中，唯独所罗门有能力做到以下所记载的这些观察。我们正是在探究他的故事。笔名乃是一种文学的技巧150。——《丁道尔圣经注释》
【传一13】「我专心用智慧寻求查究天下所作的一切事，乃知 神叫世人所经练的是极重的劳苦。」
传道者「专心」，即诚恳并热切的；「心」乃与外貌相反（撒上十六7），表示内在的生命，所有心智、情感和灵性能力的中心。「寻求……查究……」表示他的彻底。前者是指「深入查考」某物，后者意为「广泛的彻底搜寻」，合起来乃表达竭尽心力的研究。「天下所作的一切事」表示研究的目标为一个有限世界观之内的所有资源；垂直的那一面仍未出现。——《丁道尔圣经注释》
【传一14】「我见日光之下所作的一切事，都是虚空，都是捕风。」
「日光之下」将这句话限定在眼所见的世界，在此范围内作解释。
「捕风」（AV 译为灵的痛苦）的意思难下结论。这词组（r# `u^t[ r^u@h]） 若是源于「弄破」 （r'' 或 rs]s]） ，可译为「灵的痛苦」；若是源于「努力」（r`h），可译为「捕风」；若是源于「供给」（r`h），可译为「吃风」，若是源于「渴望」（r`h），可译为「渴望风」。——《丁道尔圣经注释》
【传一15】「弯曲的不能变直，缺少的不能足数。」
第三个结论说明了为什么「日光之下」的思想家会如此失望。因为在所有的思考中都有扭曲（弯曲）和间隙（缺少）。不论思想家如何深思，他也不能使生命中反常的事变正常，更无法将所看见的一切纳入一套工整的系统。——《丁道尔圣经注释》
【传一16】「我心里议论说，我得了大智慧，胜过我以前在耶路撒冷的众人，而且我心中多经历智能和知识的事。」
「多经历」字面的意思是「曾经见过」。在传道书中「见」有时是字面上的意思（一18，五11，十二3）；有时是指「结论，了解」（二3，三18等）；有时是指「观察，沈思，反省」（一14，二12等），而有时，如同这里，是「享受，经验」（一16，二1等：。——《丁道尔圣经注释》
【传一17】「我又专心察明智慧、狂妄和愚昧，乃知这也是捕风。」
NAB 和 Berkeley 对17节的译法很好：「察明智能和知识，狂妄和愚昧155。」这产生了一个问题，就是「狂妄和愚昧」显然是很主观的插句。这点可能是因为，传道者思想到智能与知识之时，同时也注意到另外一面。——《丁道尔圣经注释》
【传一18】「因为多有智慧，就多有愁烦；加增知识的，就加增忧伤。」
【说、看、听（传1：8）】
一、口——说不尽
主耶稣(太12：34，15：11、17、18)
二、眼——看不饱（眼目情欲）
主耶稣(太18：9)
三：耳——听不足
肉体听──人情、肉体、世界
属灵听──属主的、主的话、属天的事
主耶稣(太11：15)
── 王永悦
【导言（一1）】
一、言语 ——表明本书所载是他的言语，“传道者的言语”不是他的理论
1、是特别的言语
2、是智慧的言语
3、是阅历的言语
4、是心腹的言语
二、传道者——此处发言的是谁呢？是一个“传道者”，要传讲他灵里的经验：
1、他是一个实行悔改者
2、他是一个劝人悔改者
三、大卫的儿子——这个传道者，是“大卫的儿子”
1、是他的荣耀
2、是他的惭愧
3、是他的勉励
四、耶路撒冷王——这个发言的传道者，是大卫的儿子，是“在耶路撒冷作王”的
1、更感觉犯罪的影响
2、更显出发言的能力
——贾玉铭《传道书要义》
【万事尽空虚（一1～11）】
一、人的劳碌（3～4）
二、日头、风、江河（5～7）
三、万事令人厌烦（8～11）
四、不能满足（8）
——《新旧约辅读》
【虚空的虚空（一2～11）】
一、虚空的原因
1、因在日光之下不在日光之上
2、因属世界而不属天界
3、因为皆是劳苦没有安息
4、因皆是暂时不能长久
5、因皆虚无不能令人满足
6、因皆有定限不能越其范围
7、因皆是旧的没有新的
二、虚空的觉悟
1、看万事虚空是箴言以后的眼光
2、看万事虚空是悔改以后的眼光
3、看万事虚空是经验以后的眼光
4、看万事虚空是日光以上的眼光
5、看万事皆空是觉醒以后的眼光
——贾玉铭《传道书要义》
【都是捕风（一12～18）】
一、极重的劳苦（12～14）
二、多有愁烦（15～18）
三、肉体的快乐
——《新旧约辅读》
【传道书一章】
一、一个人及其主题歌（1～2）
二、要点何在？（3～11）
三、智慧奇异的副产物（12～18）
——《每日研经丛书》
|
|
|
|
|