36

马太十三33

 

 

    这个比喻有两种解释。头一种解释，也是最常见的一个，认为面酵就是天国的象徵。另一种解释，认为整个比喻表明了王对这个国度的有关教训。因此头一种解法，是将重点放在主所说，「天国好像面酵。」另一种解法认为如果我们单单强调这一句，是误解了主的意思，我们必须往下读，「天国好像面酵，有妇人拿来，藏在三斗面里。」不管面酵本身单独代表了天国，或整个比喻表明了有关天国的教训，我们都必须了解这里的面、妇人、酵、将面酵藏在面里的意思，和他的结果，方能明白玉对我们的教训。

      倘若头一种解释，说面酵就是天国的象徵是准确的话，我们就必然会得到一个结论--在这里的酵是代表善，由于他的作用，结果使一切事物至终都归服王。这似乎是现今大多数解经家的看法。

    照着第二种解释，酵不代表善，他是恶的象徵。因为圣经中其他地方提到的酵都象徵恶，因此在这里，他也是象徵在这特别的世代中，使天国的见证产生邪恶影响的原则。所以这比喻中所说的结果，并不是这世代彼天国的原则所征服；相反的，是天国的见证中，渗入了使他失去活力的因素。

    我们不能因为某一个观点普遍被大家所接受，就随声附和的接受；当然也不应该因为一个观点是大家所接受的，所以我就拒绝。然而，这里有充分的理由，使我接受第二种解释法，认为他是正确的。我之所以如此，第一，是因为第一种解释与圣经其他地方提到酵时的意义不符合。持第一种解法的人，坦认这里的酵象征善，是惟一的例外。圣经中从头到尾，除了这一个例外--如果他果真是例外一一酵都是代表恶的。在他的实际作用上，酵所产生的作用是分解和腐化。圣经中提到酵的地方，都与这个事实有关，以他象徵邪恶。我个人无法相信，何以在这比喻中，酵的含义独独例外。第二，我无法接受这广被接受的解法，因为他和其他比喻的教训冲突。其他的比喻，没有一个暗示天国的影响，将在这世代中得到完全而绝对的胜利。对我来说，这是更有力的证据。这些比喻，从始至终都提到掺杂。第一个比喻中的撒种，并未带来全面丰收，因为有四分之三的种子，根本不起作用。第二个比喻中，我们不单看见那撒好种的，还有恶意撒稗子的，而且主又明明吩咐说，容两样一齐长，直到世界的末了。在芥菜种的比喻中，他的成长虽然象徵种子起了作用，应该是好的，然而他反常的发展，却显出了其中混杂着恶。倘若开头的三个比喻，说明在这时代中，善并没有完全得胜，现在却说面酵是善的象徵，那么这第四个比喻的教训，就和前面三个比喻的教训完全相反了。

    我无法接受这种一般人接受的解释，还有一层原因，就是数世纪以来的历史，和现今的状况，正好与这种解释相背，反而印证了前面几个比喻中的共同教训。在任何时期、任何地方，甚至在神的教会中，善都没有完全胜过恶。善与恶两种原则交相混杂的情形，处处可见。最后，我无法相信这种一般人接受的解释，因为他在解释的方法上也与其他的比喻不相符。持这种见地的人一再强调耶稣说的，「天国好像面酵」。谁也无权说面酵不是天国的象徵。但是在稗子的比喻中，我们读到，「天国好像人」，却没有人说，这里的人是象徵天国。要明白主的教训，我们应该看稗子的比喻所描绘的整个画面。我们既然不能停留在第二个比喻的「人」字上，就无权在看第四个比喻时，停留在「酵」字上。倘若主在其他的地方，已经将「酵」字的意义用尽，在这比喻中，必须另作解释，那么第二个比喻中的「人」字，也将同例。同样的标准，也可以应用在其他的比喻上。在后来耶稣所讲的另一个比喻中，又这样说，「天国好比一个王……」。如果在面酵的比喻中，我们必须停在「酵」字上，那么在这个比喻中，我们也就是停在「王」字上。这说明一个明显的事实，要明白比喻中的教训，必须看比喻的全貌。这比喻说到一个妇人，将面酵藏在三斗面里，由于面酵的作用，全团都发了起来。

    现在我们来细察里面所象徵的意义。我们首先要问，这比喻中最主要的一件东西是什么？然后再问，影响这件主要东西的事物是什么？第一个问题的答案是，最主要的一件东西，既不是面酵，也不是那妇人，而是那三斗面。那妇人和面酵的地位，是根据他们和三斗面的关系，以及对面所产生之影响而定。「直等全团都发起来。」

    我们要进一步问，耶稣用面作比喻，究竟是什么意思？我们会清楚地指出，解释圣经中的话语和思想，应当以圣经中所提到的同样话语和思想来解释，特别是他在圣经中首次出现时的意义。这一点非常重要，而且饶有兴趣。面在圣经中第一次出现，是远在创世记（十八6），那里记载亚伯拉罕款待耶和华的事。这是旧约中神几次奇妙的显现之一，耶和华以天使的身分显现。我无法肯定究竟当时亚伯拉罕是否认识三人中有一位是耶和华，至少他认出三位访客超乎寻常，所以急急忙忙的要款待他们。为此，撒拉取了三细亚细面调和作饼。继续从圣经中找，我们会看见素祭的量，有至少与最多之分。基甸和哈拿所献的祭，都提到三斗面，以西结书提到那最终、完全的供物时，所吩咐的短短一段话里，就七次提到素祭的分量是三斗面。在神的制度中，素祭是随着燔祭之后献上的。燔祭表明将生命完全献给神，素祭则是经过栽种、生长、预备步骤，才献上的祭，因此以人而论，他是表明人将他的工作献给神。此外我们也当记得，素祭是一种款待性质的祭，其中一部分由献祭的人保留自用，其余的归祭司。因此在献素象中，我们看见，因着献祭之人的敬拜事奉，他和神之间有完美的交通。这个家庭生活中的简单礼仪，被作为献身服事神的永久性象徵，表明奉献服事乃是与神恒常交通的基础。

      在有关献祭的条例里，曾十分明确的吩咐百姓，在素祭中不可加酵。酵的出现，代表在向神敬拜，和与他交通中，因着败坏的影响力之侵入，而使人与神的交通受到了损毁。那将酵藏在三斗面中的妇人代表那些在敬拜事奉的事务上，掌权管理的人。再说到那酵，我们已一再说过，他本身是一种腐败的东西，只能产生腐化的影响。我知道有人可能会反对，认为在我们现今生活中，酵有他的用处。我们可以用他来制面包。但是我们无法确定，这一定是最好的方法。今日我们已明白，酒精进到人的身体中，会为人带来极大的危害。可能不久我们将发现，酵也会危害人体的健康。自然这不是我们要讨论的重点，我只是顺便一提而已。酵在现今生活中的用处，丝毫不能影响酵能产生败坏作用的这个真理。撒拉为天使所预备的三斗面里，并未加入酵。使徒保罗使用「酵」这个记号时，无论他所根据的是利未记中的条例，或是犹太人的习俗，或是主对酵的用法，他总是以他指败坏。「你们这自夸是不好的，岂不知一点面酵能使全团发起来么？你们既是无酵的面，应当把旧酵除净，好使你们成为新团；因为我们逾越节的羔羊基督，已经被杀献祭了。所以我们守这节不可用旧酵，也不可用恶毒邪恶的醇，只用诚实真正的无酵饼。」

      因此在这个比喻中，我们看见那代表权柄和管理的妇人，将象徵分解与腐化的酵，藏在代表事奉和交通的面中。这是这个比喻的原则。根据这一种解释，那么他对我们有什么教训呢？他首先说明，在这世代中，天国的见证必须建立在神的子民和神之间纯洁无玷污的交通上，无论是个人或教会，必须完全从酵所象徵的邪恶中分别出来，方能作见证，使神的国产生影响力。在用过那具有象徵性的一餐之后，亚伯拉罕就在幔利的橡树下，与他所款待的那一位面对面地交谈。在那里，他为所多玛代求。他之所以有权接近他，有权呼求，有权和他争论，完全是因为他个人从那个地区败坏的影响中分别出来。而撒拉所烤的无酵饼，正是这种分别出来的生活之象徵。

      当亚伯拉罕如此在耶和华面前代求的时候，罗得正在所多玛，按着彼得书信所说，他是个义人，但他未对所多玛产生任何好的影响。他对所多玛一无作为，既不能劝他们悔改，也不能拯救他们免遭毁灭。当日所多玛若未遭毁灭，那完全不是由于罗得义行的影响，乃是亚伯拉罕代求的结果。从个人的态度和深处的意愿来说，罗得是一个义人，但他容让所多玛的影响进到他的心中，败坏了他的见证，也因此使他失去能力。而另一面，亚伯拉罕因着在生活中与罪隔绝，使他有能力为所多玛代祷。这个比喻中也有相同的教训。天国的见证是要靠分别为圣的生活。教会为王所作的见证，将随着管理教会事务的人--那妇人就代表教会中的掌权者--容让属世的动机与方法侵入教会的程度而被削弱。这是不能改变的定律。

      新约对「酵」字的用法，是非常突出的。他首次出现，就在这比喻中；这是按着读经的程序，不是按着记事的先后。后来王来到该撒利亚腓立比的境内，距十字架的苦难更近，他警告门徒说，「你们要谨慎，防备法利赛人和撒都该人的酵。」马可的记载是，「你们要谨慎，防备法利赛人的酵，和希律的酵。」而路加记载主的话说，「你们要防备法利赛人的醇，就是假冒为善。」再来到哥林多前书，我在前面已经引用过，保罗用这个象徵性记号，与教会容忍那乱伦的恶行相联，谴责教会中的纵容罪恶，正是缺乏惩治的表现。到了加拉太书，保罗为了抗衡犹太教教师的影响，说：「一点面酵能使全团都发起来。」

    这些说到酵的经节，包括了所有新约里「酵」的用法。因此无论是在旧约或新约中，酵都代表了信徒所当防备并抵挡的事物。从前面所引用的这些经节，我们能清楚看见他邪恶的性质。基督曾明言，法利赛人的酵是假冒为善，那是指他们的作为是假装的；他们作出一个样子，事实上却不是那么回事。他们在嘴唇上挂着敬虔的词句，内心对王并不顺服。而撒都该人的酵，所指的是他们的唯理主义。他们拒绝承认天使、灵、复活。希律的酵是指他们的唯物主义，完全被虚荣浮华的唯物风尚所支配。他用盛景虚饰来慑服百姓。他完全不明白什么是真的伟大，一味注意外面的华丽壮大，结果使他的王国，败坏到极点。

    根据保罗的用法，醇是象徵教会对内部罪恶的容让。这牵涉到一个活在污秽不洁之中的人，竟然还能得到教会的庇护。另外，酵也象徵形式主义，就是那些没有属灵和生命的虔诚，

只注重外表仪式的人。

      总结起来说，在新约里面，说到假冒为善是酵，唯理主义的思想是酵，唯物主义的思想是酵，在教会的范围之内容让罪恶是酵，形式主义是酵。若有这些情形，即使是任何一项，已足以破坏教会的生命，导致见证的削弱。这些事在教会中会发酵，搅扰，结果是分崩离析。无论何处的教会，一旦受到这些邪恶的影响，腐化就会开始在教会中蔓延，使许多人的生命被破坏，为神国作的见证被削弱。

      我们若从这比喻的解释，来看历史中的事实，我们会发现什么呢？他岂不正好说明，教会之所以没有权柄传讲神的奥秘，不能展示天国中的福分，不能申明天国的要求，是因为新约中酵所象徵的恶事，使教会瘫痪了。现今教会不能刚强地见证天国，使世人悔改知罪，难道不是由于他被许多恶事所牵连吗？他今天仍然受到假冒为善的酵所残害，使他徒具外表，缺乏实际；他受到唯理主义的酵所断丧，拒绝承认超自然的事物；他受了唯物主义的酵所危害，采纳世人的立场、原则和观点，认为基督只是虚饰，而不认为他是纯洁，有能力的主。此外，教会受到酵的毒害，不只是容忍罪恶，并且还以虚假的怜悯，容纳作恶的人，结果使得教会不能用权柄对那些抵挡天国的人说话。至于形式主义的酵，他今天岂不正以千百种方式出现，在许多事上热袁于外表的礼仪，结果削弱了我们的见证，破坏了我们对神的服事。惟有我们将自己从这些形式中分别出来，归向他，我们的见证和服事才会有果效。

      在这里我要再说一遍，就像在讨论其他比喻时我说过的一样，这比喻所描绘的画面，不是神国最终的光景，他所说的，是神的国在这世代中的情形。这世代将随着他的降临而结束。「人子来的时候，遇得见世上有信德么？」一般流行的神学会回答说，有；但基督的回答却是，没有。我们还不如尽力作本分里的事，以接受基督对这世代的评估。可能有人要反对，认为这种看法过分悲观，近乎极端。倘若我们所处的世代是最后的世代，那么他诚然令人悲观，然而事实不是如此，他只是一个开端。当他降临时，他那带着火焰的脚要踏在地上，他要亲自治理他的国。这世界所企盼的，就是这一天的来到。我们也当为此将自己分别为圣，好催促他的来临。

    到现在为止，我们看过了头四个比喻，这些都是当着群众对门徒说的。在这些比喻中，有两件事说明得非常清楚。第一，从这世代的开始，到他的末了，人都能感觉到天国的影响。人子将好种撒在田中，等候收割；属他的人要籍着分别为圣，事奉他，与他相连。第二，我们也看见，在这世代中，到处都有恶的存在，以及有恶的原则在运行。四分之三的种子未结实，仇敌又恶意的在麦子中间播下稗子。就是在那些好的种子之中，有的也会有不正常的发展，变得招摇夸张，和王的心意大相径庭。那代表交通与事奉的素祭，因醉的侵入而败坏。

    下面我们要看他单单对门徒所说的比喻，会发现关于这世代的其他几方面的问题。